Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-19572/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19572/2020
17 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Мави-Про" (ОГРН <***>)

ответчик: ООО "ПромСнабИмпорт" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Мави-Про" обратилось с иском к ООО "ПромСнабИмпорт" о взыскании 2 299 489 руб. 89 коп. задолженности в размере стоимости не поставленного товара по договору поставки № ПСИ-100719 от 10.07.2019 и 156 365 руб. 31 коп. пеней за период с 18.10.2019 по 24.12.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Мави-Про" (покупатель) и ООО "ПромСнабИмпорт" (поставщик) заключен договор поставки №ПСИ-100719 от 10.07.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение условий договора, истец оплатил товар в полном объеме в размере 2 299 489 руб. 89 коп.; ответчик, в нарушение условий договора, товар не поставил.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение срока поставки товара поставщик обязуется выплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

За период с 18.10.2019 по 24.12.2019 сумма пеней составляет 156 365 руб. 31 коп.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору либо возврата денежных средств; документально обоснованных возражений по существу спора ответчик не направил.

Согласно части 3.1 статьи 70 названного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование доводов заявителя представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих доводы заявителя, не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 35 279 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабИмпорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мави-Про" 2 299 489 руб. 89 коп. перечисленной оплаты за товар, 156 365 руб. 31 коп. пеней, а также 35 279 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.