Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А57-4113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4113/2017
03 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к товариществу собственников жилья «Вишневое» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения 27 301 руб. 00 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Вишневое» о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения 27 301 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 10 мая 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

ОАО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

26 июня 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29 июня 2017 года 14 час. 20 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2015г. в результате падения снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...> на автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак <***> указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО3, на момент вышеуказанного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №6792w/046/3401524/5).

Признав произошедшее страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 301 руб. 00 коп., перечислив денежные средства СТО ИП ФИО4 в счет стоимости ремонта транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак <***>.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №4986 от 11.08.2016г. на сумму 27 301 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку жилой дом по адресу: <...> находится в управлении ТСЖ «Вишневое» письмом исх. №1974 от 23.08.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 27 301 руб. 00 коп.

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО «АльфаСтрахование» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Обстоятельства схода снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в результате которого транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности справкой от 15.06.2016г. Отдела полиции №4 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2015г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи, с момента принятия многоквартирного дома в управление, у ответчика возникли обязанности по его содержанию и ремонту.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные или иные плиты, несущие колонные и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 №170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

В данном случае ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома, следовательно, вина ТСЖ «Вишневое» в причинении ущерба ФИО3 вследствие падения снега в крыши многоквартирного дома по адресу: <...> презюмируется.

Возражения ответчика мотивированы тем, что согласно Своду Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальное расстояние от стены МКД до автомобиля – 10 метров.

В то же время в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2016г. указано, что со слов ФИО3 автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак <***> находился непосредственно у подъезда многоквартирного дома, что является нарушением вышеуказанного Свода Правил.

Указанный довод ответчика отклонен судом, поскольку Свод Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» подлежит применению в градостроительной деятельности при проведении мероприятий по планировке и застройке городских поселений.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что вред был причинен не по вине ТСЖ «Вишневое».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вишневое» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 27 301 руб. 00 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вишневое» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова