Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А53-11828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11828/22
27 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Росгвардии по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Заслон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Управление Росгвардии по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Заслон» (далее - ООО «ОП Заслон») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В установленное время ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя, вину во вменяемом правонарушении не признал, считает, что наличие у общества лицензии от 02.08.2019 № АК-61-001357 является правом на использование транспортного средства в собственных нуждах и не является нарушением лицензионных требований.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.06.2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 09.06.2022 г. 14:27:29 МСК.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.06.2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Рассмотрев поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду незначительности пропуска срока.

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.03.2022 по 22.03.2022 года в ходе проведения проверочных мероприятий Управлением установлено нарушение ООО «ОП Заслон» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность.

Так, ООО «ОП Заслон» имеет лицензию ЧО № 048403 от 17.02.2017 года на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Ростовской области.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что ООО «ОП Заслон» осуществляет иную деятельность на основании лицензии № АК-61-00135 от 02.08.2019 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческой перевозки).


Указанное отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 436/9-26 от 22.03.2022 года (л.д. 28).

30.03.2022 года должностным лицом Управления Росгвардии по Ростовской области в отношении ООО «ОП Заслон», в присутствии генерального директора общества – ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 61ЛРР436300322015562 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение).

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 3 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранных услуг, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1 (далее – Закон № 2487-1).

Согласно ст. 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Как указано выше, общество имеет лицензию ЧО № 048403 от 17.02.2017 года на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Ростовской области.

В то же время у ответчика имеется лицензия № АК-61-00135 от 02.08.2019 года, выданная Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческой перевозки), что свидетельствует об осуществлении обществом иной деятельности, кроме охранной, и нарушении ст. 15.1 Закона № 2487-1.

Доводы ответчика о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство приобретено им в целях использования для собственных нужд судом отклоняются, так как цель использования транспортного средства для установления вины в совершении вменяемого административного правонарушения в данном случае значения не имеет. Сам факт наличия у общества лицензии на осуществление иной деятельности, кроме охранной, свидетельствует о наличии в его действия признаков административного правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 61ЛРР436300322015562 от 30.03.2022 года (л.д. 7), актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 436/9-26 от 22.03.2022 года (л.д. 28).

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что раннее ответчик не был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственность «Охранное предприятие Заслон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственность «Охранное предприятие Заслон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата гос. регистрации: 28.06.2004, адрес: 344002, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказания в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.Е. Штыренко