Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А49-15172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-15172/2018
г. Пенза
29 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой дело по иску муниципального образования Мокшанского района Пензенской области в лице Администрации Мокшанского района Пензенской области; ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос»; ОГРН <***>

о взыскании 177 738 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,



установил:

муниципальное образование Мокшанского района Пензенской области в лице Администрации Мокшанского района Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Колос» о взыскании суммы 177 738 руб. 08 коп., в т.ч. 157 057 руб. 99 коп. – задолженность за период с декабря 2017 по III квартал 2018г. по договору аренды земельного участка от 21.12.2017, 20 680 руб. 09 коп. – неустойка за период с 21.12.2017 по 12.11.2018.

Исковые требования заявлены на основании стст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре (л.д.126), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения заседания и рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2017 (л.д.55-59), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 92 946 кв.м с кадастровым номером 58:18:0800202:132, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...>.

Договор заключен на срок с 21.12.2017 по 21.12.2066г.

Арендная плата в размере 201 321 руб. 04 коп. в год вносится ежеквартально равными долями в течение каждого квартала, за текущий период до 10 числа следующего за отчетным периодом (п.3.3).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Получение земельного участка ответчиком подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2017 (л.д.60 (оборот).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность по арендным платежам за период с декабря 2017 по III квартал 2018г. в сумме 157 057 руб. 99 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты от 31.11.2018 (л.д.61-62) осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для начисления на сумму долга неустойки, рассчитанной по п. 5.2 договора за период с 21.12.2017 по 12.11.2018 в размере 20 680 руб. 09 коп.

Расчет пени судом проверен.

Возражения по расчету ответчиком не заявлены.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, а также положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Право истца начислить ответчику неустойку предусмотрено договором и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка внесения ответчиком арендных платежей, суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями, пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина непосредственно в доход федерального бюджета, т.к. истец в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу муниципального образования Мокшанского района Пензенской области в лице Администрации Мокшанского района Пензенской области сумму 177 738 руб. 08 коп., в т.ч. 157 057 руб. 99 коп. – основной долг, 20 680 руб. 09 коп. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 332 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья С.В. Аверьянов