Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-13060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года


Дело № А33-13060/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Прилеповым С.Д.,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ЛЕСПРОМЦЕНТР" (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 138 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 900 руб.

Определением от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.10.2021 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования ОСАГО (страховой полис № 0199203142) транспортного средства марки IVECO AMT 633920 гос. рег. знак T739HA124.

15.02.2022 транспортное средство МАЗ, регистрационный номер OA233O24 повреждено в результате ДТП, виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства марки IVECO AMT 633920 - ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810324222120004289 от 16.06.2022 следует, что ФИО1 является работником ООО «ПромЛесЭксперт».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 138 000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств представлен реестр денежных средств № 1180 от 09.08.2022.

Поскольку к ответчику, как лицу, отвечающему за вред, причиненный его работником-виновником ДТП переходит обязанность возместить выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, то истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика мотивированного отзыва либо не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -  Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом г части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно пунктом "б" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вредбыл причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с нахождением лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт принадлежности транспортного средства IVECO AMT 633920 ответчику на момент происшествия, а также вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждаются материалами дела. Доказательств выбытия транспортного средства из владения ответчика помимо его воли, или передачи транспортного средства ООО «ПромЛесЭксперт» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа в материалы дела не представлено. Полис ОСАГО ХХХ 0199203142 оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Уведомлений страховщику о смене страхователя в связи с передачей транспортного средства во владение иного лица не представлено.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что у истца на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Так в ходе проведения административной проверки установлено, что лицо, совершившее ДТП, на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Право требования суммы убытков в порядке регресса возникает у САО "РЕСО-Гарантия" из буквального толкования подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт причинения вреда и его размер подтверждены материалами дела.

На момент совершения спорного ДТП, транспортное средство находилось во собственности ответчика.

Судом истребованы сведения о регистрации транспортного средства IVECO AMT 633920 гос. рег. знак T739HA124. Получен ответ о том, что собственником транспортного средства является ООО «Леспромцентр».

Доказательства выбытия названного транспортного средства из его владения в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела доказательств, стоимость ущерба составила 138 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в заявленном размере.

Возражений относительно данного требования не поступило, в связи с чем, требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 900 руб. согласно платежному поручению № 594713 от 08.11.2024.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 000 руб. ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина