Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А33-33712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года Дело № А33-33712/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Наследие-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г. Балашиха, дата регистрации 10.09.1998)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистра-ции 29.08.1995) о взыскании задолженности и неустойки, по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие-Проект» о взыскании неустойки, в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, по доверенности от 28.12.2024 № 75,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.10.2024 № 3424 (до перерыва),

ФИО3, по доверенности от 11.10.2024 № 3405 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аль-

терготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наследие-проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному

учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее –

ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 859 325,20 руб.; неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 57 701,06 руб.

Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу № А33-33712/2024.

Муниципальное казенное учреждение г о 14 мая 2025р года ода Красноярска «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие-Проект» о взыскании 790 690,79 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 2021.99 от 31.08.2021 за период с 15.12.2021 по 23.03.2023.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Делу присвоен № А33-32446/2024.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 14.01.2025 по делу № А33-33712/2024 дела № А33-33712/2024 и № А33-32446/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен

№ А33-33712/2024. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении; иск учреждения не признала.

Представители ответчика требования не признали, настаивали на иске о взыскании неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.04.2025. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Наследие-проект» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 31.08.2021 № 2021.99.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальный ремонт), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов

Российской Федерации (объект культурного наследия регионального значения «Женская прогимназия» 1870-1875 гг., расположенный по адресу: <...>) (далее – работа) в обусловленный пунктом 3.1. контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2

к муниципальному контракту), а заказчик - принять и оплатить работу.

В силу пункта 2.3 контракта оплата за выполненные работы осуществляется после предоставления подрядчиком результатов работ в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, счета-фактуры или универсального передаточного документа (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет) не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ: до 14.12.2021.

По завершении работ в полном объеме подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ; научно-проектную документацию, рабочую документацию, выполненную на основании проектной документации; положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации; решение Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласии с выводами, изложенными в заключении историко-культурной экспертизы; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. По результатам рассмотрения представленных документов заказчик обязан подписать акты сдачи – приемки выполненных работ либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании. Заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов) и подписывает акты сдачи – приемки выполненных работ после получения от подрядчика полного комплекта ПСД, в соответствии с пунктом 4.1.19, в течение 5 рабочих дней с момента получения документации (пункт 5.1 контракта).

По соглашению сторон оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3 контракта, а также обмен такими документами и их подписание возможно в форме электронных

документов, подписанных электронной подписью в ЕИС. При этом в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) передачу результатов оказанных услуг возможно предоставление универсального передаточного документа или счета- фактуры (или, в случае применения упрощенной системы налогообложения - счета), в том числе корректировочных документов к ним. Документы о приемке, подписанные электронной подписью в ЕИС, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 7.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В ходе исполнения контракта письмом от 25.10.2022 № 3754 работы приостановлены по решению заказчика.

03.03.2023 уточнен объем работ по контракту, возможных к исполнению в рамках капитального ремонта. По итогу совещания заказчиком принято решение об исключении из проектных решений объемов работ, изменяющих существующий фасад здания.

Письмом от 11.04.2023 № 1060 работы подрядчиком возобновлены с 23.03.2023, подрядчик уведомлен об объёмах необходимых работ.

В результате дополнительных работ, с учетом откорректированной научно-проектной документации, подрядчиком получены:

- третье положительные заключения ГИКЭ от 09.06.2023,

- согласование Службой научно-проектной документации от 19.10.2023 № 102-4895, о чем заказчик уведомил подрядчика письмом от 01.11.2023,

- положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта от 27.05.2024 № 24-1-1-2-025553-2024.

Проектная и сметная документация на проведение работ по сохранению объекта в полном объеме на бумажном носителе направлена заказчику письмом от 06.06.2024 № 802,

получена заказчиком 13.06.2024.

Письмом от 10.07.2024 № 875 подрядчик направил акт выполненных работ от 14.06.2024 № 13 (далее - акт № 13).

От подписания акта № 13 заказчик отказался (письмо от 26.07.2024 № 2591), указав на отсутствие финансирования на оплату работ по контракту в 2024 году.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 05.08.2024 № 2663 об оплате

неустойки в размере 790 690,79 руб. (размещена 07.08.2024 в системе ЕИС).

Подрядчик выразил несогласие с начисленной заказчиком неустойкой, направив возражения письмом от 02.09.2024 № 1026.

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 23.08.2024 № 1007 о принятии выполненных работ по акту № 13, его подписании и оплате выполненных работ на сумму 1 859 325,20 руб.

Подрядчик направил заказчику научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта письмом от 05.09.2024 № 463.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 05.08.2024 № 2663 об уплате нестойки за просрочку выполнения работ в размере 790 690,79 руб.

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности в размере 1 859 325,20 руб. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.09.2024 по 24.10.2024 в сумме 57 701,06 руб.

Заказчик обратился с иском о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ за период с 15.12.2021 по 14.06.2024 (из периода начисления исключен период приостановления работ с 13.09.2022 по 22.03.2023) в размере 790 690,79 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Наследие-проект» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 31.08.2021 № 2021.99 по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальный ремонт), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (объект культурного наследия регионального значения «Женская прогимназия» 1870-1875 гг., расположенный по адресу: <...>).

Правоотношения по контракту, являющемуся по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выпол-

нения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. Условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Наследие-проект» суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2.3 контракта оплата за выполненные работы осуществляется после предоставления подрядчиком результатов работ в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, счета-фактуры или универсального передаточного документа (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет) не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

По завершении работ в полном объеме Подрядчик представляет Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ; научно-проектную документацию, рабочую документацию, выполненную на основании проектной документации; положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации; решение службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о согласии с выводами, изложенными в заключении историко-культурной экспертизы; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. По результатам рассмотрения представленных документов заказчик обязан подписать акты сдачи – приемки выполненных работ либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании. Заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов) и подписывает акты сдачи – приемки выполненных работ после получения от подрядчика полного комплекта ПСД, в соответствии с пунктом 4.1.19, в течение 5 рабочих дней с момента получения документации (пункт 5.1 контракта).

По соглашению сторон оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3. контракта, а также обмен такими документами и их подписание возможно в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС. При этом в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) передачу результатов оказанных услуг возможно предоставление универсального передаточного документа или счета- фактуры (или, в случае применения упрощенной системы налогообложения - счета), в том числе корректировочных документов к ним. Документы о приемке, подписанные электронной подписью в ЕИС, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (пункт 5.4 контракта).

Как следует из материалов дела, по результатам выполнения работ по контракту, с учетом откорректированной научно-проектной документации, подрядчиком получены:

- положительные заключения ГИКЭ от 09.06.2023,

- согласование Службой научно-проектной документации от 19.10.2023 № 102-4895, о чем заказчик уведомил подрядчика письмом от 01.11.2023,

- положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта от 27.05.2024 № 24-1-1-2-025553-2024.

Проектная и сметная документация на проведение работ по сохранению объекта в полном объеме на бумажном носителе направлена заказчику письмом от 06.06.2024 № 802,

получена заказчиком 13.06.2024.

Письмом от 10.07.2024 № 875 подрядчик направил акт выполненных работ от 14.06.2024 № 13. От подписания акта № 13 заказчик отказался (письмо от 26.07.2024 № 2591), указав на отсутствие финансирования на оплату работ по контракту.

В письме от 26.07.2024 № 2591 указано, что подрядчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, проектно-сметная документация представлена в объеме, предусмотрен-

ном пунктом 4.1.19 контракта, акт приема-передачи документов подписан заказчиком 14.06.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт получения результата работ. Единственной причиной неоплаты работ указал на отсутствие лимитов бюджетного финансирования.

Суд считает мотивы отказа от приемки работ и их оплаты необоснованными.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

По пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что переданная истцом документация не имеет для него потребительской ценности.

В отсутствие претензий к качеству и объемам выполненных по контракту работ у ответчика возникла обязанность по оплате работ. Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ и не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ и освобождения от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты работ истцом начислена неустойка из расчета за период с 06.09.2024 по 24.10.2024 в сумме 57 701,06 руб.

Материалами настоящего дела подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Наследие-проект» подлежит удовлетворению.

По иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ: до 14.12.2021.

За просрочку выполнения работ начислена неустойка в размере 790 690,79 руб. за период с 15.12.2021 по 14.06.2024 (из периода начисления исключен период приостановления работ с 13.09.2022 по 22.03.2023).

Суд считает, что при расчете неустойки истцом неправомерно не учтён мораторный период по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения. Неустойка не начисляется в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория.

В силу правового вывода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым требованиям, в том числе к неде- нежному обязательству.

В целях установления момента возникновения требования кредитора необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория (то есть после 01.04.2022).

В рассматриваемом случае обязательство подрядчика по выполнению работ возникло при заключении контракта и приходилось на согласованный сторонами срок – 14.12.2021, т.е. возникло до даты введения моратория (01.04.2022). Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению.

Соответственно расчет неустойки должен быть следующим: с 15.12.2021 по 31.03.2022: 1 825 232,67 х 107 х 1/300 х 18% =117 179,94;

с 23.03.2023 по 14.06.2024: 1 825 232,67 х 450 х 1/300 х 18% =492 812,82. Общая сумма – 609 992,76 руб.

Оспаривая требование о взыскании неустойки, общество «Население – Проект» настаивает на отсутствии вины в просрочке выполнения работ.

В обоснование данного довода приведены следующие обстоятельства.

Проектная документация разработана и направлена подрядчиком на государственную историко-культурную экспертизу (далее - ГИКЭ) – 26.10.2021.

В ходе прохождения ГИКЭ экспертами выдвинуты требования:

- о замене существующего современного козырька на «ажурный», по аналогии с «историческим», с разработкой соответствующих архитектурных решений и их согласования с экспертами ГИКЭ;

- о запрете расширения дверного проема, так как фасад попадает в «предмет охраны».

В связи с требованием ГИКЭ подрядчику потребовалось провести дополнительное обследование, а также обосновать и доказать ГИКЭ архитектурное решение по расширению дверного проема только за счет снятия многослойной штукатурки.

В связи с проведением дополнительных обследований, разработкой дополнительных проектных решений, внесением изменений в научно-проектную документацию и согласованиями новых решений увеличился срок производства работ. При этом заключение ГИКЭ получено подрядчиком 17.12.2021.

В целях проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, проектная документация подготовлена и направлена в Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза (далее - КГАУ «ККГЭ») в электронном виде (номер заявки ЛК-КРК-8640 от 07.12.2021), то есть в пределах срока выполнения работ.

КГАУ «ККГЭ» письмом от 09.12.2021 № 10032-21 сообщило подрядчику об отказе в принятии документов для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в связи с отсутствием согласования Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба).

По указанной причине проектная документация направлена подрядчиком в электронном виде в Службу 23.12.2021.

Службой в письме от 27.12.2021 № 102-6211 предписано представить проект на бумажном носителе.

Повторно проектная документация на бумажном носителе представлена в Службу

заявлением о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации от 15.03.2022 № 570.

Службой по итогам рассмотрения документации письмом от 18.04.2022 № 102-1987 направлены замечания. В частности, в качестве замечаний к проектной документации

указано, что

представленной на рассмотрение проектной документацией предполагаются реставрационные работы на северном фасаде объекта культурного наследия, включающие замену дверного и оконных заполнений; вместе с тем, местоположение дверного и оконных проемов, конфигурация расстекловки оконных заполнений, принятые проектом, не соответствуют иконографическим материалам, представленным в исторической справке (Том I «Предварительные работы» Книга 2 «Предварительные исследования»); таким образом, в документации отсутствует научное обоснование проектных решений по конфигурации, размеру,

расстекловке, цвету и материалу заполнений оконных и дверных проемов, а также их местоположению на фасадах. Кроме того, конфигурация дверного заполнения главного входа в проекте не представлена, соответствующие чертежи отсутствуют; устройство пандуса для доступа маломобильных групп населения на северном фасаде объекта культурного наследия будет искажать облик объекта культурного наследия и необходимо предусмотреть альтернативные способы доступа маломобильных групп населения в здание;

покрытие пола линолеумом при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Женская прогимназия», 1870-1875 гг. (г. Красноярск,

пр. Мира, 37 (лит. А1, А2, А5, А7, А8)) не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, так как проводится вне целей выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Кроме того, применение современных материалов при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия искажают информацию о «подлинности» объекта. Применение таких материалов научно не обосновано, не соответствуют историческим технологическим приемам и методам производства, не раскрывает историческую, научную, художественную ценность объектов культурного наследия, но более того, приравнивают их к объектам капитального строительства, не несущим эстетических качеств объектов культурного наследия.

Службой указано на необходимость внести изменения в некоторые проектные решения, а именно:

- в интерьере заменить напольное покрытие в виде линолеума на более натуральные материалы;

- в части доступа маломобильных групп населения - устройство пандуса заменить на альтернативные решения, не меняющие вид фасада;

- в части оконных проемов - по конфигурации, размеру и расстекловке оконных заполнений.

Подрядчиком выполнены работы по внесению соответствующих изменений и корректировке проектно-сметной документации; получено положительное заключение ГИКЭ от 18.07.2022.

При дальнейшем изучении проектной документации, от Службы поступило требование о приведении фасада в соответствие с его обликом периода XIX века.

Исполнение данного требования потребовало переноса входной двери и изменения планировки объекта культурного наследия, что привело к удорожанию сметной стоимости выполняемых подрядчиком работ с превышением первоначальной цены контракта.

Требуемые Службой изменения проекта потребовали проведения дополнительных историко-исследовательских работ, разработки дополнительных разделов и повторного проведения ГИКЭ.

Подрядчик письмом от 12.08.2022 направил в адрес заказчика обращение о продлении срока выполнения работ по контакту.

13.09.2022 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о содействии в получении согласования проектной документации в Службе.

Работы по исполнению контракта приостанавливались с 13.09.2022.

В ходе проведения рабочего совещания в Службе 03.03.2023 уточнен объем работ по контракту, возможных к исполнению в рамках капитального ремонта. По итогу совещания заказчиком принято решение об исключении из проектных решений объемов работ, изменяющих существующий фасад здания.

Данная информация доведена до подрядчика, работы возобновлены с 24.03.2023, что подтверждается письмом заказчика от 07.04.2023 № 1060.

Общество указало, что срок выполнения работ согласно пункту 3.1 контракта с 31.08.2021 по 14.12.2021, то есть в течение 4-х с половиной месяцев. При этом сторонами и Службой в течение значительного периода времени после окончания срока выполнения работ проводилось согласование проектных решений (более двух лет), работы по решению заказчика приостанавливалось на период, равный 191 дню.

Указанные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о невозможности выполнения работ и их завершения в согласованный сторонами срок.

Суд считает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

Факт сдачи работ с нарушением установленного контрактом срока подтвержден материалами дела, что не оспаривается сторонами.

Целью заключения контракта № 2021.99 являлось обеспечение разработки научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В пункте 14 Технического задания к контракту согласовано, что перечень работ подлежит определению по результатам обследования в рамках предварительных работ и комплексных исследований. Перечень работ по приспособлению нежилого помещения подлежит согласованию с заказчиком. В обязанности подрядчика входило: разработка комплекта научно-проектной документации; получение положительного заключения государственной истори-

ко-культурной экспертизы проектной документации; согласование проектной документации со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 12 Технического задания).

С учетом принятых обязательств и согласованный срок их проведения, общество,

как профессиональный участник отношений по разработке проектной документации на объекты культурного наследия, должно было осознавать процедуру прохождения экспертиз и

согласований с соответствующими организациями. Следовательно, общество приняло на себя связанные с этим риски.

В рассматриваемой ситуации, суд не может признать, что просрочка являлась следствием действий только истца (заказчика). Основания для применения части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Но вместе с тем, суд считает, что из пояснений сторон и представленной в материалы дела переписки усматривается наличие обоюдной вины в просрочке выполнения работ, что является основанием для уменьшения неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом учтено, что истец заявлял о необходимости продления срока завершения работ на период выполнения дополнительных работ.

Точный подсчет доли процентов в данном случае невозможен, что однако не может лишать права ни одну из сторон на защиту ее интересов. С учетом степени вины подрядчика, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит снижению в 10 раз – до 60 999,28 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом, следует учесть наличие оснований для списания неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.

При этом по смыслу указанных положений Закона о контрактной системе и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей (поставщиков, подрядчиков) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение

плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контрактов.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил

№ 783).

Постановление № 783 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 не содержит ограничений для применения правил о списании неустойки относительно года, в котором имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение.

Принимая во внимание, что обязательства по контракту обществом «Наследие-Проект» исполнены, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит списанию.

Оснований для удовлетворения иска заказчика не имеется.

Принимая во внимание результат рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Наследие-проект», на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 511,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания с государственной пошлины не имеются.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Наследие-проект» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Наследие-проект» 1 859 325,20 руб. задолженности, 57 701,06 руб. неустойки, 82 511,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова