Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А41-51260/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51260/23
24 октября 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Трошиной, рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности ООО «Барыбино-48» ИНН <***>

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «СЛАВИЯ» (АО) ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Суд временным управляющим должника утвердил ФИО1.

В арбитражный суд от временного управляющего поступили ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ООО «ПКФ «Гюнай» поступили возражения по вопросу введения процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области в отношении должника введено наблюдение.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ».

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" заключение мирового соглашения в деле о банкротстве должника по основному обязательству не затрагивает права и обязанности кредитора в его отношениях с поручителем, если кредитор не голосовал за утверждение мирового соглашения (пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 450 ГК РФ, пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Таким образом заключение мирового соглашения в деле о банкротстве ООО ПФК «Гюнай» не может является основание для прекращения настоящего дела.

Также согласно материалом дела, в требование реестр кредиторов ООО «БАРЫБИНО-48» были включены следующие кредиторы:

1. В третью очередь ИФНС России по г. Домодедово МО» в размере: основной долг – 3205527,00 руб., пени – 443962,85 руб.

2. В третью очередь АКБ «СЛАВИЯ» (АО) в размере: – неустойка – 3250500,00 руб.

3. В третью очередь АКБ «СЛАВИЯ» (АО) в размере: основной долг 16 500 000,00 руб.

4. Заявление комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

По результатам проведённого финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника.

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства.

Сформирован реестр требований кредиторов. Согласно протоколу проведено первое собрание кредиторов.

На текущий момент сведений об обжаловании итогов собрания первого собрания кредиторов не имеется, а равно как сведений о проведении иного собрания кредиторов.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Федерального закона № 127-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности

признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Выбор саморегулируемой организации в силу статьи 12 Закона о банкротстве является прерогативой собрания кредиторов.

Кредиторами выбран конкурсным управляющим ФИО1 (член САУ "СРО "ДЕЛО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786 по делу N А6314622/2022).

Арбитражный суд приходит к выводу, что нормы Закона о банкротстве, позволяющие управляющим истребовать все необходимые сведения, без каких-либо исключений, об указанных лицах направлены на создание условий быстрого получения информации во избежание затягивания процесса, иная позиция противоречила бы целям процедур банкротства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать должника – ООО «Барыбино-48» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Барыбино-48» ФИО1 (член САУ "СРО "ДЕЛО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Обязать орган управления должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.

Арбитражному управляющему и заинтересованным лицам предлагается: - направлять в суд все документы через электронную систему подачи документов «МОЙ АРБИТР» https://my.arbitr.ru/.

Конкурсному управляющему представить в суд:

- отчёт о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судьи П.А. Голубков