Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А58-5830/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5830/2017
05 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 959 693,65 рублей,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.11.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гордормостстрой» (далее – ЗАО «Гордормостстрой») о взыскании 905 727,63 руб. основного долга, 53 966,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 16.06.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В предварительное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания отправлено ответчику согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по адресу: 677000, <...>. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 67700014037058, получено адресатом 21.08.2017.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

16.06.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ЗАО «Гордормостстрой» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке щебня из п. Мохсоголлох, а заказчик обязуется произвести оплату (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора стоимость за 1 тн/км составляет 5,05 руб. Оплата заказчиком производится путем перечисления стоимости автотранспортных услуг на расчетный счет исполнителя на основании предъявленных ТТН, счетов-фактур.

Разделом 2 договора установлен срок начала действия договора: 17.06.2016 и срок его окончания: 25.12.2016.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 16.06.2016 на оказание автотранспортных услуг, истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке щебня на общую сумму 1 937 092,69 руб., а ответчик принял их без каких-либо претензий согласно актам выполненных работ № 52 от 30.06.2016 на сумму 679 805 руб., № 54 от 30.07.2016 на сумму 299 992 руб., № 55 от 30.07.2016 на сумму 541 160 руб., № 56 от 16.08.2016 на сумму 187 373 руб., № 57 от 16.08.2016 на сумму 19 012 руб., № 61 от 05.09.2016 на сумму 161 199,99 руб., № 68 от 28.10.2016 на сумму 48 550,70 руб.

Согласно акту сверки от 31.12.2016, подписанному сторонами без замечаний, ответчиком за период с 16.06.2016 по 23.12.2016 произведена частичная оплата за предоставленные услуги в размере 1 031 365,07 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.04.2017 с требованием об оплате оставшейся части задолженности в размере 905 727,63 руб. в срок до 10.05.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги по перевозке щебня по договору 16.06.2016 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства по возмездному оказанию услуг, которые регламентированы главой 39 ГК РФ и главой 40 ГК РФ – о перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа данных положений следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на перевозку груза от 16.06.2016 подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ № 52 от 30.06.2016, № 54 от 30.07.2016, № 55 от 30.07.2016, № 56 от 16.08.2016, № 57 от 16.08.2016, № 61 от 05.09.2016, № 68 от 28.10.2016, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 1 937 092,69 руб.

С учетом частичной оплаты, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2016, задолженность ответчика за предоставленные услуги в пользу истца составляет 905 727,63 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 779, 781, 785 ГК РФ, статьей 65, 68 АПК РФ суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 905 727,63 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 53 966,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов истцом произведен с учетом частичной оплаты, период просрочки определен с учетом положений статьи 314 ГК РФ с 24.12.2016 (следующий день после частичной оплаты) по 07.08.2017 (дата подачи искового заявления в суд).

Суд, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по перевозке щебня автомобильным транспортом, проверив расчет процентов, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 53 966,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен судом, государственная пошлина в размере 22 194 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 959 693 рубля 65 копеек, в том числе 905 727 рублей 63 копейки основной долг, 53 966 рублей 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 22 194 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Кайдаш Н. И.