Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А13-2490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2490/2024
город Вологда
06 июня 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Северная 24А» (ОГРН <***>) о взыскании 49 936 руб. 08 коп., 



у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товарищества собственников жилья «Северная 24А» (далее - Товарищество) о взыскании 49 936 руб. 08 коп., в том числе 49 920 руб. 27 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2023 № 5368 за декабрь 2023 года, 15 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 15.02.2024, с начислением начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты основного долга пени на основании части 6.3 статьи 13, части 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 13 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, сославшись на протокол № 3 внеочередного общего собрания собственников МКД о переходе собственников помещения с 01.10.2019 на прямые договора с РСО. Кроме того, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, судом отклонено по следующим основаниям.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридических лиц, не превышает один миллион двести тысяч рублей

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В пункте 31 постановления № 10 отражено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае, ответчик доказательств наличия указанных выше обстоятельств не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с вышеизложенным, спор рассмотрен судом на основании имеющихся в деле доказательств, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

«06» мая 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ Товарищество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2023 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор) на отпуск холодной (питьевой) воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 1 договора последний действует в части приобретения коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за полученную холодную воду и отведенные стоки производится до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 (пятого числа) месяца, следующего за расчетным.

Договор подписан со стороны Товарищества председателем правления ФИО1, в связи с чем ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление на не подписание спорного договора являются несостоятельными.

В декабре 2023 года истцом оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. Ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2023 № 47717 и акт оказанных услуг от 31.12.2023 на сумму 49 920 рублей 27 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что истец с 01.10.2019 не имел права выставлять Товариществу счета за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в связи с принятием собственниками соответствующего решения о переходе на «прямые» договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 04 октября 2019 года № 3 собственниками принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01 октября 2019 года.

Поскольку услуги оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, то к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Товарищество собственников жилья осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми им заключены договоры теплоснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнение собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с октября 2019 года собственники помещений в МКД перешли на «прямые» договоры с истцом, а товарищество осталось исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды, в том числе в отношении услуг по водоснабжению и водоотведению.

Между истцом и ответчиком заключен Единый типовой договор от 01.07.2023 № 5368 холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае, истец предъявляет к взысканию задолженность за потребленный на общедомовые нужды ресурс за декабрь 2023 года.

Порядок расчета данного ресурса урегулирован положениями пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и исходит из наличия у управляющей организации (ТСЖ)) обязанности по оплате коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину «отрицательного значения СОИ», сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды.

Так, в соответствии с продпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

При этом в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги. При этом объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445).

Таким образом, объем обязательств управляющей организации фактически уменьшается на величину начисленного (причитающегося с собственников помещений в МКД по показаниям индивидуальных приборов учета, по средним показателям либо нормативу), а не оплаченного (как в ординарном порядке) индивидуального потребления.

Данные обстоятельства были подробно изложены ресурсоснабжающей организацией в письме от 05.02.2024 № 830-исх в ответ на письмо Товарищества от 25.01.2024 с приложением ведомости показаний счетчиков за декабрь 2023 года. Одновременно в данном письме истец указал на произведенный перерасчет по квартире 112 на основании контрольный показаний.

Возражая против суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, ответчик не представил в материалы дела контррасчет задолженности на общедомовые нужды, с обоснованием данного контррасчета.

Одновременно суд полагает, что в случае наличия спора по произведенному перерасчету, и доказанности иных размеров потребленного на общедомовые нужды ресурса, стороны имеют возможность учесть сумму спора в последующих периодах.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 49 920 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 15 рублей 81 копейку, начисленных по состоянию на 15.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.3 статьи 14 указанного закона в отношении нарушения сроков оплаты услуг по водоотведению.

Расчет неустойки судом проведен, ответчиком не оспорен, в связи с чем пени в размере 15 рублей 81 копейка, начисленные за один день 15.02.2024 подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, возражения ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Северная 24А» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» 49 936 руб. 08 коп., в том числе 49 920 руб. 27 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2023 № 5368 за декабрь 2023 года, 15 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 16.01.2024 по 15.02.2024, начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты основного долга пени на основании части 6.3 статьи 13, части 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова