Решение от 27 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11753/2026
28 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГИДРАВЛИКА ТРЕЙД" (адрес: Россия 420066, г. Казань, Татарстан республика, ул. Красносельская, д 51А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (адрес: Россия 196006, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 14, КОМ. 1420, ОГРН: <***> );

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.06.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлика Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» о взыскании 3 731 000 руб. задолженности, 60 442,20 руб. неустойки за период с 25.11.2025 г. по 18.01.2026 с ее дальнейшим начислением по дату фактической оплаты.

В судебном заседании 22.04.2026 явился представитель ответчика, заявил о зачете встречных требований на сумму 164 164 руб. в связи с нарушением срока поставки товара.

Истец в судебное заседание не явился, возражений не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

16.06.2025 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Гидравлика Трейд» (далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (далее -Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № ГСП1-411-25 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее по тексту - «Продукция») Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из п. 1.3 Договора следует, что в Спецификациях Стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки Продукции, являющиеся существенными для Сторон.

Согласно п. 1.4 Договора в случае противоречия между условиями, предусмотренными в тексте Договора и Спецификации, приоритетное значение имеют условия, согласованные Сторонами в Спецификации.

В соответствии с п.3.1 Договора поставка Продукции осуществляется на условиях, согласованных в Спецификации (с указанием даты и времени поставки Продукции).

Из п.3.2 Договора следует, что Продукция считается переданной Поставщиком Покупателю и принятой Покупателем с момента подписания представителем Покупателя товарной накладной на поставляемую Продукцию.

Из п.2.1 Договора следует, что цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной Спецификации.

Как следует из п.5 Спецификации № 1 от 18 июня 2025 г. к Договору поставки № ГСП1-1411-25 от 16 июня 2025 г. оплата 100% в течение 60 календарных дней с даты поставки на склад Покупателя и подписания Сторонами документов, подтверждающих поставку (УПД, ТОРГ-12).

Согласно Спецификации № 1 от 18 июня 2025 г. к Договору поставки № ГСП1-1411-25 от 16 июня 2025 г. и, в соответствии с п. 1.1 Договора, Истец поставил в адрес Ответчика Продукцию, которую Ответчик принял.

Согласно вышеуказанной Спецификации, счету на оплату № 1218 от 28 мая 2025 г. и счет-фактуре № 842 от 22 июля 2025 г. стоимость поставленной Продукции составляет 3 731 000 рублей 00 коп.

Ссылаясь неисполнение обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не оспариваются указанные требования истца.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 3 731 000 руб. в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также правомерно в соответствие с пунктом 6.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,03% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции, в размере 60 442,20 руб. за период с 25.11.2025 г. по 18.01.2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пеней по дату фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения (22.04.2026) сумма неустойки составляет 166 775,70 руб.

Вместе с тем ответчиком в суд представлено заявление о зачете встречных требований на сумму 164 164 руб. в связи с нарушением срока поставки товара.

Как указывает ответчик в соответствии с п.2 Спецификации № 1 от 18 июня 2025 г. срок поставки: весь Товар, указанный в данной Спецификации, должен быть поставлен не позднее 30 календарных дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами. Указанная спецификация подписана сторонами - 26.06.2025, следовательно поставка товара должав быт была осуществлено до 25.07.2025 включительно.

Вместе с тем товар был поставлен только – 07.09.2025, т.е. просрочка срока поставки товара составила 44 суток.

Согласно расчету ответчика пени за просрочку поставки товара за период с 26.07.2025 07.09.2025 составляют 164 164 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Истец возражений на указанное требование не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку факт просрочки поставки товаров истцом подтверждается материалами дела, суд полагает, что денежное обязательство ответчика в части взыскания пеней прекращается зачетом в части 164 164 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 3 731 000 руб. задолженности, 2 611,70 руб. неустойки по состоянию на 22.04.2026 (166775,70 – 164164).

Поскольку заявление о зачете встречных требований заявлено ответчиком только после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1», ОГРН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРАВЛИКА ТРЕЙД" ОГРН: <***>, 3 731 000 руб. задолженности, 2611,70 руб. неустойки по состоянию на 22.04.2026 с ее дальнейшим начислением, исходя из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, 138 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.