Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А51-9508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9508/2017
г. Владивосток
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2013)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.07.2002)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.05.2016, паспорт,

от ответчика - Нагель Е.А., по доверенности от 17.05.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «Эксперт» (далее - ООО медицинский центр «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ «ПКПД») о взыскании долга в размере 914 197 рублей 90 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и в представленных пояснениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск. В частности указывал, что от лица ответчика акт № 359 от 12.12.2016 был подписан неуполномоченным лицом - ФИО3, подпись которой не была скреплена печатью ГБУЗ «ПКПД»; заключительный акт был передан ответчику 06.04.2017 спустя пять месяцев от даты исполнения контракта; момент исполнения контракта является момент подписания заключительного акта 06.04.2017, а не акта № 359 от 12.12.2016.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2016 между ГБУЗ «ПКПД» как заказчиком и ООО медицинский центр «Эксперт» как исполнителем был заключен контракт № 0320200008316000065-0101486-02 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ПКПД» (г.г. Владивосток, Артем), занятых на вредных работах и на работах с вредным и (или) опасными производственными факторами в 2016 г (далее - контракт).

По условиям данного контракта исполнитель брал на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуг и по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ПКПД» (г.г. Владивосток, Артем), занятых на вредных работах и на работах с вредным и (или) опасными производственными факторами в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в объемах и по ценам, указанным в приложении № 2 к настоящему контракту, а заказчик брал на себя обязательства оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункты 1.1 и 1.3 контракта).

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в пунктах 4.3 и 4.4 контракта, в силу которых услуги считаются оказанными после подписания представителями сторон акта оказанных услуг, а расчеты производятся на основании выставленных исполнителем всех необходимых для оплаты документов и подписанных сторонами актов оказанных услуг в течение 90 календарных дней с момента их предоставления.

Срок действия контракта был предусмотрен до 31.03.2017, а в части расчета между сторонами - контракт действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

12.12.2016 между сторонами был подписан акт № 359 сдачи приемки работ (услуг) к договору № 0320200008316000065-0101486-02 от 21.10.2016.

По условиям которого, работы (услуги) по проведению периодических медицинских осмотров, предусмотренные контрактом, были выполнены исполнителем полностью, в срок и с надлежащим качеством, и стороны не имеют претензий. Стоимость выполненных работ (услуг) составила 914 197 рублей 90 копеек.

02.02.2017 исполнитель передал заказчику письмо № 17 от 01.02.2017 с требованием оплаты задолженности в размере 914 197 рублей 90 копеек по контракту.

06.04.2017 исполнитель передал заказчику письмо № 67 от 04.04.2017 с повторным требованием оплаты задолженности в размере 914 197 рублей 90 копеек по контракту.

В письме № 92-4 от 10.04.2017 заказчик возразил на требование об оплате задолженности в размере 914 197 рублей 90 копеек по контракту, указав, что исполнителем не предоставлены надлежащим образом оформленные документы: от лица заказчика акт № 359 от 12.12.2016 подписан неуполномоченным лицом - ФИО3, подпись которой не была скреплена печатью ГБУЗ «ПКПД», а заключительный акт был передан заказчику на ознакомление 06.04.2017 спустя пять месяцев от даты исполнения контракта.

Поскольку денежные средства не были получены истцом, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено правило, в силу которого односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 4.3 контракта услуги считаются оказанными после подписания представителями сторон акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата за предоставленные услуги осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет. Расчет производится по факту оказания услуг на основании выставленных исполнителем всех необходимых для оплаты документов и подписанных сторонами актов оказанных услуг в течение 90 календарных дней с момента их предоставления.

В силу пункта 4.5 контракта обязанность заказчика по оплате считается выполненной в момент списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Подписание представителями сторон акта № 359 сдачи приемки работ (услуг) от 12.12.2016 к договору № 0320200008316000065-0101486-02 от 21.10.2016 подтверждает факт оказания услуги, предусмотренной контрактом, на сумму 914 197 рублей 90 копеек.

Возражения ответчика о том, что акт № 359 от 12.12.2016 подписан неуполномоченным лицом - ФИО3, подпись которой не была скреплена печатью ГБУЗ «ПКПД», отклоняются судом как необоснованные, так как во исполнение пункта 3.1.4 контракта о назначении заказчиком своего представителя, пунктом 11.5 контракта стороны установили лиц, ответственных за приемку оказанных услуг со стороны заказчика - главная медсестра ФИО3, эпидемиолог ФИО4

Следовательно, от лица заказчика акт № 359 от 12.12.2016 был подписан уполномоченным лицом (ФИО3), что в силу статьи 182 ГК РФ создает обязанность у ГБУЗ «ПКПД» по оплате выполненных работ (услуг).

Возражения ответчика о том, что оплата оказанных работ (услуг) должна производиться не на основании акта № 359 от 12.12.2016, а на основании заключительного акта, который был передан заказчику на ознакомление 06.04.2017 спустя пять месяцев от даты исполнения контракта, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 14 приложения № 1 к контракту предусмотрено, что исполнитель совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Приморском крае и представителем заказчика обобщает результаты проведенного периодического осмотра (обследования) работников и составляет заключительный акт по его итогам в четырех экземплярах по форме, утвержденной совместным приказом ТУ Роспотребнадзора в Приморском крае и ДЗ ПК от 05.09.2005 № 111/355-о. В течение 5 рабочих дней после окончания проведения медицинского осмотра подписанный с трех сторон заключительный акт предоставляется исполнителем заказчику, Управлению Роспотребнадзора в Приморском крае и центру профпатологии.

Сопоставление положений данного пункта контракта с другими пунктами говорит о том, что документом, подтверждающим окончательную приемку результатов оказания услуг, является акт приемки оказанных услуг, подписанный сторонами (пункт 3.1.14 контракта).

О том, что акт приемки оказанных услуг подтверждает приемку результатов оказания услуг по контракту и на его основании производится оплата, говорится в пунктах 3.1.11, 4.3, 4.4 контракта.

Кроме того, пунктом 6.8 контракта предусмотрен возврат обеспечения исполнения контракта (указанного в пункте 6.1 контракта), предоставленного исполнителем в виде залога денежных средств (98 490 рублей 50 копеек), который осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента исполнения контракта.

Платежным поручением № 746429 от 23.12.2016 ГБУЗ «ПКПД» перечислило в пользу ООО медицинский центр «Эксперт» денежные средства в размере 98 490 рублей 50 копеек в счет возврата обеспечения исполнения контракта.

Денежные средства, ранее предоставленные исполнителем для обеспечения исполнения контракта, были возвращены обратно заказчиком спустя 20 календарных дней после подписания сторонами акта № 359 от 12.12.2016.

Следовательно, заказчик своими действиями и поведением подтвердил фактическое исполнение контракта исполнителем на основании акта № 359 от 12.12.2016.

Таким образом, между сторонами данного контракта не было различных позиций по толкованию положений контракта в части документа, подтверждающего приемку результатов оказания услуг, под которым стороны имели в виду акт № 359 от 12.12.2016, а не заключительный акт, который был передан заказчику на ознакомление 06.04.2017.

Кроме того, независимо от того с каким из документов заказчик связывает свою обязанность по оплате исполнителю оказанных им услуг: с актом № 359 от 12.12.2016 или с заключительным актом от 06.04.2017, срок, предусмотренный пунктом 4.4 контракта на осуществление платежа (в течение 90 календарных дней с момента их предоставления), в настоящее время истек.

Доказательств перечисления задолженности в размере 914 197 рублей 90 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в данной сумме ответчиком прямо не оспорено.

Доказательств наличия недостатков по объему, срокам, качеству оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 914 197 рублей 90 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21 284 рублей также относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Эксперт» 914 197 рублей 90 копеек основной задолженности и 21 284 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «Эксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.04.2017 №208 на сумму 21344 рубля.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.