Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А64-9388/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«02» марта 2018 года Дело №А64-9388/2017


Резолютивная часть решения подписана 16 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», г. Суровикино Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13059,61 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», г. Суровикино Волгоградской области, о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.05.2017 по 01.06.2017 по государственному контракту на поставку продуктов питания от 15.02.2017 №30, в размере 13059,61 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2017 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении заявителем и заинтересованным лицом ко дню принятия решения копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (заказные уведомления о вручении).

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 16.02.2018 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области задолженности по неустойке, начисленной за период с 01.05.2017 по 01.06.2017 по государственному контракту на поставку продуктов питания от 15.02.2017 №30, в размере 10588,88 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

21.02.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (государственный заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания №30, согласно условиям которого поставщик обязался произвести и передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию (товар): крупа пшеничная «Полтавская» №1, российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 256700,00 руб. (пункт 3.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика в установленном в данном пункте порядке (пункт 3.3 контракта).

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (пункт 3.4 контракта).

Доставка товара осуществляется автомобильным (железнодорожным) транспортом (пункт 6.3 контракта).

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненной с момента подписания в день поставки грузополучателем товарных накладных по факту приемки товара (пункт 6.6 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ и контрактом.

Согласно пункту 10.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в том числе нарушения обязательств, указанных в п. 2.3.3, 2.3.6, 2.3.7 контракта), государственный заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 15.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 25.12.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

В ведомости поставки (приложение №1 к государственному контракту) стороны согласовали наименование товара – крупа пшеничная «Полтавская» №1, количество товара – 15100 кг., его стоимость - 17,00 руб., цену контракта – 356700,00 руб.

В отгрузочной разнорядке (приложение №2 к государственному контракту) стороны согласовали наименование и адрес грузополучателя: ФКУ КП-2 УФСИН России по <...>; количество товара – 15100 кг., срок поставки – апрель 2017 года.

В нарушение условий государственного контракта от 15.02.2017 №30 поставка товара ответчиком была осуществлена с нарушением установленного срока 02.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.06.2017 №00000130, ответчиком не оспаривается.

В связи с допущенным поставщиком нарушением установленного срока поставки оборудования (до 30.04.2017) письмами от 30.05.2017 №исх-70/ТО/20-5712, от 15.05.2017 №исх-70/ТО/20-5292, от 16.06.2017 № исх-70/ТО/20-56552 УФСИН России по Тамбовской области предложило ФКУ «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» сумму начисленной неустойки подтвердить и оплатить.

Поскольку ФКУ «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» не оплатило сумму начисленной неустойки, УФСИН России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление против заявленных истцом требований возражает, на основании ст. 333 ГК РФ заявляет о снижении суммы начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Государственный контракт от 15.02.2017 №30 является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения и заключается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта доставка товара осуществляется автомобильным (железнодорожным) транспортом.

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненной с момента подписания в день поставки грузополучателем товарных накладных по факту приемки товара (пункт 6.6 контракта).

В соответствии с отгрузочной разнорядкой (приложение №2 к государственному контракту) наименование и адрес грузополучателя: ФКУ КП-2 УФСИН России по <...>; количество товара – 15100 кг., срок поставки товара – апрель 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий государственного контракта от 15.02.2017 №30 поставка товара в установленный срок ответчиком осуществлена не была, что ответчиком не оспаривается. Поставка товара осуществлена 02.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.06.2017 №00000130, подписанной и заверенной печатями поставщика и грузополучателя.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 10.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в том числе нарушения обязательств, указанных в п. 2.3.3, 2.3.6, 2.3.7 контракта), государственный заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле.

Посчитав что, не поставив товар в установленный в государственном контракте от 15.02.2017 срок ФКУ «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» нарушило условия контракта, УФСИН России по Тамбовской области в порядке пункта 10.4 контракта начислило поставщику пеню в размере 13059,61 руб., исходя из цены контракта 256700,00 руб., периода просрочки с 01.05.2017 по 01.06.2017 и действующей в соответствующий период ставки рефинансирования 9,25%.

Учитывая что, поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок были нарушены, начисление истцом неустойки в порядке пункта 10.4 контракта соответствует обязательствам сторон.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет суммы начисленной неустойки, суд признает его неверным в части применения ставки рефинансирования 9,25%.

В силу пункта 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По смыслу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ (во взаимосвязи с п. 7.3 контракта), закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, с учетом сформированной судебной практикой позиции относительно расчета пени, исходя из цены контракта – 256700,00 руб., периода просрочки с 01.05.2017 по 01.06.2017 и действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,5%, согласно расчету суда сумма пени составляет 10588,88 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку считает санкции в виде начисленной неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ РФ).

Также надлежит учитывать, что снижение размера неустойки, при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, является правом, а не обязанностью суда.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчик не представил. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий контракта, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной по государственному контракту от 15.02.2017 №30 за период с 01.05.2017 по 01.06.2017, в размере 10588,88 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (404414, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (392021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по неустойке, начисленной за период с 01.05.2017 по 01.06.2017 по государственному контракту на поставку продуктов питания от 15.02.2017 №30, в размере 10588,88 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1622,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.А. Плахотников