Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А33-6685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 июля 2024 года


Дело № А33-6685/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2,


в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №899/Т от 01.03.2022 в размере 26 202 руб. 11 коп., расходов за направление досудебной претензии в размере 295 руб., расходы за направление искового заявления.

Определением от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен исполняющий обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (660075, г. Красноярск, а/я 12811).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (далее - заказчик) заключен договор на оказание информационных услуг и техническому обслуживанию спутниковой системы мониторинга транспорта от 01.03.2018 №899/Т (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство, осуществлять за счет и в интересах заказчика информационные услуги (далее - услуги) по предоставлению информации о местоположении и состоянии контролируемого объекта с использованием спутниковой системы мониторинга транспорта на основе технологий ГЛОНАСС/GPS (далее - система), а также техническому обслуживанию оборудования спутниковой системы мониторинга транспорта, используемой заказчиком.

Права и обязанности сторон установлены в раздела 2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель в конце месяца выставляет счет и акт выполненных работ по абонентской плате и направляет заказчику по эл. почте и почтой России. Оплата абонентской платы производится заказчиком до 10 числа месяца следующим за расчетным.

Пунктом 3.3 договора установлено, что по факту оказания услуг по техническому обслуживанию исполнитель направляет акт выполненных работ и счет заказчику по эл. почте и почтой России. Оплата услуг исполнителя производится в течение 3 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В подтверждение оказания ответчику по договору услуг, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами следующие акты сдачи – приемки на общую сумму 23 500 руб.:

- акт сдачи – приемки от 31.01.2023 №УТ-97 на сумму 11 500 руб.;

- акт сдачи – приемки от 28.02.2023 №УТ-6528 на сумму 12 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2023 №УТ-4528, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 23 500 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательство оплаты спорной задолженности по договору, не представлено и доказательств неоказания услуг истцом.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика спорной задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере 23 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 702 руб. 11 коп. за период с 07.02.2023 по 03.03.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 03.03.2024:

11 500 руб. ? 42 дня (с 07.02.2023 по 20.03.2023) ? 7,5%/365 = 99 руб. 25 коп.

23 500 руб. ? 125 дней (с 21.03.2023 по 23.07.2023) ? 7,5%/365 = 603 руб. 60 коп.

23 500 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5%/365 = 120 руб. 40 коп.

23 500 руб. ? 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) ? 12%/365 = 262 руб. 68 коп.

23 500 руб. ? 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023) ? 13%/365 = 351 руб. 53 коп.

23 500 руб. ? 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023) ? 15%/365 = 473 руб. 22 коп.

23 500 руб. ? 14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023) ? 16%/365 = 144 руб. 22 коп.

23 500 руб. ? 63 дня (с 01.01.2024 по 03.03.2024) ? 16%/366 = 647 руб. 21 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 702 руб. 11 коп. за период с 07.02.2023 по 03.03.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления ответчику в размере 405 руб. 40 коп.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 405 руб. 40 коп. судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению, поскольку они были обусловлены добросовестным исполнением истцом процессуальной обязанности по направлению документов ответчику.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена квитанция от 05.12.2023 №6603204 на сумму 295 руб., от 04.03.2024 №1421 на сумму 110 руб. 40 коп.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 02.03.2024 №24.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 23 500 руб. – основного долга, 2 702 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 405 руб. 40 коп. – почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

П.С. Батухтина