Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А14-10655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-10655/2024

«03» сентября 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений от истца) (до перерыва), помощником судьи Невской В.А. (после перерыва),                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноЛайн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 120 752 руб. 10 коп. за товар, 2 264 104 руб. 89 коп. неустойки за просрочку товара, а также неустойку в размере 0,03 % от суммы основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства,

об обязании ответчика принять и вывезти товар из места хранения, расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №Д/137-24 от 01.01.2024г., диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноЛайн» (далее – истец, ООО «Завод ТехноЛайн») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХ») о взыскании 12 375 152 руб. 10 коп. задолженности за товар, 1 974 350 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, об обязании ответчика принять и вывезти товар из места хранения, расположенного по адресу: <...>.

13.08.2024 от АО «КБХ» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях урегулирования спора мирным путем.

С учетом положений статей 159, 163 АПК РФ суд отклонил ходатайство ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.08.2024 до 10 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 27.08.2024 объявлялся перерыв до 03.09.2024 до 10 час. 20 мин.

В ходе судебного заседания 03.09.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 9 120 752 руб. 10 коп. за товар, 2 264 104 руб. 89 коп. неустойки за просрочку товара, а также неустойку в размере 0,03 % от суммы основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик признал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что между АО «КБХ» (поставщик) и ООО «Завод ТехноЛайн» (покупатель) были заключены договор поставки №08/2 от 08.02.2023 и договор поставки №06/04 от 06.04.2023, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной спецификацией. Срок поставки определен в спецификации (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договора №08/2 от 08.02.2023 сумма договора составляет 19 526 400 руб., в том числе НДС 20% - 3 254 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №06/04 от 06.04.2023 сумма договора составляет 9 844 200 руб., в том числе НДС 20% - 1 640 700 руб.

Согласно пункту 6.1. договоров покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Во исполнение условий по договору №08/2 от 08.02.2023 и №06/04 от 06.04.2023  истец поставил ответчику товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям №1 от 08.02.2023, №1 от 06.04.2023.

Акт №1 входного контроля от 11.09.2023 и акт №1 входного контроля от 28.11.2023 подтверждают принятия товара ответчиком без замечаний.

Оплата за поставленный и принятый товар произведена ответчиком частично:

- по договору №08/2 от 08.02.2023 согласно платежным поручениям №156 от 15.06.2023 на сумму 5 119 315,90 руб., №4890 от 20.07.2023 на сумму 8 769 900 руб.;

- по договору №06/04 от 06.04.2023 согласно платежному поручению №7875 от 08.09.2023 на сумму 3 500 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью №Д/137-24 от 01.01.2024г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку заявленная истцом сумма долга (с учетом уточнений) подтверждена перечисленными доказательствами, признана ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании 9 120 752 руб. 10 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму долга начислена неустойка за период с 12.05.2023 по  03.09.2024 в размере 2 264 104 руб. 89 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений иска).

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договоров в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере         0,03 % от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что размер требований истца в части неустойки находится в пределах возможной ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 9 120 752 руб. 10 коп. за товар, 2 264 104 руб. 89 коп. неустойки за просрочку товара за период с 12.05.2023 по  03.09.2024, с продолжением начисления начиная с 04.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности             (9 120 752 руб. 10 коп.) исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по платежному поручению №404 от 18.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 100 748 руб.

С учетом результата рассмотрения дела (уточнения иска), на основании статьи 110 АПК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 55 946, 80 руб. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 9 120 752 руб. 10 коп. за товар, 2 264 104 руб. 89 коп. неустойки за просрочку товара за период с 12.05.2023 по  03.09.2024, 23 977,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 824 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноЛайн», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9 120 752 руб. 10 коп. за товар, 2 264 104 руб. 89 коп. неустойки за просрочку товара за период с 12.05.2023 по  03.09.2024, с продолжением начисления начиная с 04.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности (9 120 752 руб. 10 коп.) исходя из 0,03% за каждый день просрочки, а также 23 977,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

           Возвратить акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета                          76 770 руб.  80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья                                                                                                                Е.И. Росляков