Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А44-6853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6853/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Старорусская Сельхозхимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175200, <...>)

о взыскании 1 429 357 руб. 53 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.10.2022, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Старорусская Сельхозхимия» (далее - ответчик) о взыскании 1 429 357,53 руб. в том числе: 1 170 450,0 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 258 907,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2019 - 28.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.12.2022 заявление истца оставлено без движения до 23.09.2022 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

26.01.2023 истец представил дополнительные документы по делу.

Определением от 30.01.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 21.02.2023.

Суд, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 02.03.2023.

Суд определением протокольным от 02.03.2023 отложил судебное разбирательство до 28.03.2023.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыва и заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 20.03.2019 – 11.05.2022 истец поставил ответчику товар (песчано-гравийная смесь) на сумму 7 996 915,0 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №15 от 20.03.2019 на сумму 2 125 200,0 руб., №3 от 13.08.2019 на сумму 1 591 800,0 руб., №6 от 17.12.2019 на сумму 1 320 900,0 руб., №77 от 11.05.2022 на сумму 664 800,0 руб., №32 от 02.08.2021 в сумме 226 800,0 руб., №48 от 04.10.2021 в сумме 771 415,0 руб., №7 от 17.01.2022 в сумме 504 000,0 руб.,№39 от 31.05.2022 в сумме 90 000,0 руб., №38 от 31.05.2022 в сумме 72 000,0 руб. №32 от 27.05.2022 в сумме 90 000,0 руб., №45 от 20.06.2022 в сумме 90 000,0 руб., №43 от 10.06.2022 в сумме 90 000,0 руб., №53 от 30.06.2022 в сумме 90 000,0 руб., №59 от 31.07.2022 в сумме 270 000,0 руб., которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций (Т 1. л.д 9 - 19, 74 – 84).

Ответчик оплатил товар лишь частично на сумму 6 826 465,0 руб., а именно 18.11.2019 в сумме 1 432 250,0 руб., 30.12.2019 в сумме 1 000 000,0 руб., 21.01.2021 в сумме 100 000,0 руб., 18.02.2021 в сумме 300 000,0 руб., 02.07.2019 в сумме 1 400 000,0 руб., 13.09.2022 в сумме 300 000,0 руб., 06.08.2021 в сумме 226 800,0 руб., 14.12.2021 в сумме 771 415,0 руб., 19.01.2022 в сумме 250 000,0 руб., 28.01.2022 в сумме 254 000,0 руб., 27.05.2022 в сумме 90 000,0 руб., 24.05.2022 в сумме 90 000,0 руб., 03.06.2022 в сумме 72 000,0 руб., 09.06.2022 в сумме 90 000,0 руб., 16.06.2022 в сумме 90 000,0 руб., 15.07.2022 в сумме 90 000,0 руб., 22.07.2022 в сумме 90 000,0 руб., 02.08.2022 в сумме 90 000,0 руб., 09.08.2022 в сумме 90 000,0 руб. (Том 1, л.д. 11- 14, 17, 21, 58 – 70).

Таким образом, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар на сумму 1 170 450,0 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты, 20.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 170 450,0 руб. и проценты в трехдневный срок с момента её получения (Т 1. л.д 36).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Судом установлено, что договор в виде единого документа сторонами не был подписан. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленным для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд полагает, что, несмотря на отсутствие единого документа, между сторонами был заключен договор купли-продажи и согласованы все его существенные условия.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 170 450,0 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 28.11.2022 в сумме 258 907,53 руб.

Суд полагает требования истца по праву обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов и период начисления проверены судом и признаны верными.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 907,53 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требования истца удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано 258 907,53 руб. процентов за период с 26.03.2019 по 28.11.2022, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, поскольку на день вынесения решения доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 27 294,0 руб. (Том 1 л.д. 6).

С учетом результатов рассмотрения дела и удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27 294,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Старорусская Сельхозхимия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 429 357,53 руб., в том числе: 1 170 450,0 руб. суммы основного долга, 258 907,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2019 по 28.11.2022, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности и 27 294,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская