Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-114942/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-114942/2024-52-752
08 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АР СТРОЙ» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: УПРАВЛЕНИЮ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:<***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 154 539,19 руб. по контракту от 11.11.2023 № 59/23,

без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АР СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 154 539,19 руб. по контракту от 11.11.2023 № 59/23.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 25.10.2024 поступила апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) государственного контракта от 11.11.2023 № 59/23 на выполнение работ по текущему ремонту торжественной части Зеленоградского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в 2023 – 2024 годах, подрядчик принял на себя указанные выше обязательства, стоимостью 26 004 794,34 руб., со сроком исполнения до 20.12.2023 (первый этап) и до 20.02.2023 (второй этап).

В связи с направлением ответчиком требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 15.03.2024 осуществило платеж в размере 1 106 007,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2024 № 526861.

Истец указывает, что в порядке ст. 718, ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 406, ст. 328, ст. 716 и ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4.5 контракта, направил в адрес ответчика уведомление о приостановке исполнения контракта.  Далее истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения контракта.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Ответчиком 20.10.2023 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту торжественной части Зеленоградского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в 2023 – 2024 годах.

Победителем был признан истец.

Между сторонами 11.11.2023 был заключен государственный контракт № 59/23:

- цена контракта 26 004 794,34 руб.;

- срок исполнения контракта: 1 этап: с даты заключения контракта по 20.12.2023; 2 этап: с 21.12.2023 по 20.02.2024.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 контракта, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент цены контракт, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как проценты цены этапа исполнения контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему доказательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.3 контракта).

Ответчиком произведено начисление пени на сумму 11 787, 86 руб.

В соответствии с п. 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В соответствии с условиями контракта срок выполнения 1 этапа работ с даты заключения контракта по 20.12.2023.

Стоимость этапа контракта составляет 21 884 399,05 руб.

Ответчиком произведено начисление штрафа на сумму 1 094 219,95 руб.

Итого общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 1 106 007,81 руб.

Ответчик 07.12.2023 принял решение о расторжении спорного контракта в одностороннем порядке в соответствии с требованием частей 8-25 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга в размере 1 154 539 руб., пени в размере 46 797,32 руб. за период с 08.05.2024 по 22.07.2024.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя  из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева