Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-170148/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170148/19-17-1477
г. Москва
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена от 26 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Нефтяная компания Агат» (адрес: 125362, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, ДОМ 7А, КОРПУС 1, ОФИС 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к АО «ГосМКБ «Вымпел» им И.И. Торопова» (адрес: 125424, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, 90, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 140 руб. 30 коп.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтяная компания Агат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «ГосМКБ «Вымпел» им И.И. Торопова» суммы задолженности по договору поставки № 027-00049-2016 от 27.07.2016г. в размере 15 189 руб. 20 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика 02.09.2019г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска истец сослался на то, что 27 июля 2016 года между ООО «НК Нефтяная компания Агат» (Посташик) и АО «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» (Покупатель), был заключен договор поставки № 027/00049-2016, согласно которому ООО «НК Агат» передавало, а АО «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» принимало Товар на условиях платности.

Поставщик поставил в адрес Покупателя товар своевременно, полностью исполнив своё обязательство по договору поставки. Покупатель полностью не рассчитался с Поставщиком, тем самым нарушил своё обязательство по оплате Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ продавец обязуется передать вещь (Товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, Покупатель переданный ему Поставщиком товар не оплатил.

В силу положения ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Таким образом, у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность по оплате за переданный товар, которая до настоящего времени не погашена. Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

13 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки № 027/00049-2016. Однако, задолженность по договору поставки со стороны ответчика не была погашена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 15 189 руб. 20 коп.

Не производя оплату стоимости услуг по доставке товара, ответчик пользуется денежными средствами истца, незаконно их удерживая.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты (законная неустойка) на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, общая сумма процентов по задолженности ответчика составила 951 руб. 10 коп.

Изучив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства РФ и обстоятельствами дела.

Ответчик в отзыве указывает на неправомерность действий ООО «НК Агат» по составлению актов в нарушение ст. 483 ГК РФ в одностороннем порядке.

О том, что часть товара, поставленного в адрес Ответчика, имела ненадлежащее качество, им были составлены акты от 03.11.2016 года и от 17.11.2016 года.

После составления указанных актов Ответчик направил истцу письмо от 24.11.2016 года № 027-10/177, которое получено компанией ООО «НК Агат» только 15.12.2016 года. После получения письма сотрудники ООО «НК Агат» сформировали заказ, подготовили документы и произвели замену товара 16.12.2016 года, что подтверждается товарной накладной № 15158 и самим Ответчиком в отзыве на претензию. Таким образом, все действия Истца были направлены на замену товара в разумный срок.

Истцом были надлежащим образом выполнены условия договора поставки. Поставка товара была осуществлена в пятидневный срок с момента получения заявки (02.11.2016), а именно на следующий день - 03.11.2016 года, замена товара произошла с практически сразу после поступления письма от АО «Гос МКБ «Вымпел» им. Торопова (15.12.2016) -16.12.2016 года. Никаких претензий не поступало в адрес ООО «НК Агат».

Истец, указал, что ООО «НК Агат» не получало от АО «Гос МКБ «Вымпел» им. Торопова уведомления о зачёте. В суд было представлено письмо, которое вернулось от ответчика. При этом письмо не содержит достоверных данных о наличии в нём уведомления о зачёте, поскольку отсутствует опись вложения. Ссылка на номер документа на карточке уведомления достоверно не может доказывать наличие в этом письме уведомления о зачёте.

Учитывая позицию Министерства экономического развития РФ от 05 июня 2015 года № Д28и-1611 «О разъяснениях связанным с применением Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ» начисление неустойки производится только в случаях нарушения поставщиком сроков поставки путём направления претензии. Никаких претензий о нарушении сроков ответчик истцу не направлял. Кроме того, в письме Министерства экономического развития РФ от 05 июня 2015 года № Д28и-1611 «О разъяснениях связанным с применением Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ» указано, что «в случае замены поставщиком некачественного товара по претензии, направленной заказчиком, на товар надлежащего качества, а также приемки товара заказчиком (в рамках срока исполнения контракта), основания для взыскания с поставщика штрафа (неустойки) за ненадлежащее исполнение контракта отсутствуют. Учитывая, что поставка товара со стороны ООО «НК Агат» была осуществлена своевременно, замена товара произошла в рамках срока исполнения контракта (в пятидневный срок), оснований для начисления неустойки у АО «ГосМКБ» отсутствовали.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы отзыва, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ВЫМПЕЛ" ИМЕНИ И.И. ТОРОПОВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ" сумму задолженности по договору поставки № 027-00049-2016 от 27.07.2016г. в размере 15 189 руб. 20 коп. (пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять рублей двадцать копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951 руб. 10 коп. (девятьсот пятьдесят один рубль десять копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Полякова