Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А59-2639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2639/2020
г. Южно-Сахалинск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту, о взыскании 1 010 273 рублей задолженности за дополнительные работы,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» – ФИО2 – генерального директора и ФИО3 по доверенности от 16.07.2020 (в режиме онлайн-заседания),

от муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» – ФИО4 по доверенности от 23.12.2019 № 123,

от третьего лица:

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Холмский городской округ» – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что при выполнении муниципального контракта были выявлены неучтенные работы, которые препятствовали выполнению основных работ. В ответе на соответствующее уведомление, ответчик сообщил об изменении схемы расположения водоотведения. Истец выполнил работы, как предусмотренные первоначальным техническим заданием, так и возникшие вследствие изменения ранее принятых проектных решений. Ответчик фактически принял выполненные работы и оплатил их в части. Поскольку ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения к контракту, не оплатил выполненные работы в полном объеме и оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с иском об обязании подписать дополнительное соглашение и взыскании задолженности.

Определением от 16.06.2020 иск принят судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в иске. Согласно возражениям, ответчик не предоставлял истцу четко выраженного согласия на выполнение дополнительных работ, при этом, подрядчик также не обосновал необходимость производства данных видов работ.

Определением от 29.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 29.10.2020. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – третье лицо).

Третье лицо в мотивированных письменных пояснениях поддержало позицию ответчика. Согласно возражениям, истец до начала производства дополнительных работ обязан был получить четко выраженное согласование заказчика на производство таких работ. Однако, поскольку такого согласия не было получено, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Представители сторон в судебном заседании поддержали указанные в иске и отзыве на иск доводы и возражения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 19-172/260 на капитальный ремонт системы водоотведения муниципального образования «Холмский городской округ» ИКЗ 193650902385165090100101390014221243 от 26.07.2019 (далее – контракт).

Контракт заключен в порядке положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) на основании протокола № 0361300009119000260 проведения электронного аукциона.

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, проектной документацией и в срок, установленный контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить в установленный контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом.

Согласно пункту 1.4 контракта, место выполнения работ: Сахалинская область, г. Холмск, участок от дома № 8Е по ул. Матросова до дома № 1А по ул. Матросова (согласно прилагаемой схеме).

Цена контракта: 4 173 372 рубля 08 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта включает в себя расходы на все работы, связанные с предметом контракта, а также расходы на приобретение материалов, оборудования, на доставку до места выполнения работ, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и всех прочих затрат подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.1 контракта, с учетом пункта 2.4 контракта.

Срок выполнения работы по контракту определен с 07.08.2019 по 20.09.2019 (пункт 3.1 контракта).

По условиям контракта подрядчик вправе: требовать от заказчика подписания документов об исполнении контракта и своевременной оплаты при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту надлежащим образом (пункт 6.1.1 контракта); в соответствии с условиями контракта запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ по контракту (пункт 6.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.6 контракта подрядчик в течение пяти дней со дня заключения контракта осуществляет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации на наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению выполнения работ на объекте, а именно: наличие упущенных объемов в сметах. Результат такого контроля подрядчик направляет официальным письмом в адрес заказчика, который в течение пяти рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком замечания на факт подтверждения и направляет подрядчику мотивированный ответ.

Согласно пункту 6.2.26 контракта подрядчик также обязан известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с положениями пунктов 8.1, 8.3 и 8.4 контракта подрядчик при обнаружении дополнительных работ, не учтенных в технической документации, обязан известить в письменной форме заказчика. Подрядчик не вправе приостанавливать работы в целом в связи с выявленными дополнительными работами, если только не докажет, что эти работы препятствуют дальнейшему ходу работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.12 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Письмом от 01.08.2019 подрядчик сообщил заказчику, что при предварительном осмотре строительной площадки были выявлены не учтенные в Техническом задании работы, которые препятствовали выполнению работ по контракту, перечисленные в письме.

После заключения контракта подрядчик повторно направил заказчику письмо от 08.08.2019 с указанием на выявленные препятствия (обязательные работы, не учтенные в Техническом задании) и сообщением о необходимости устранения препятствий для начала работ по контракту.

В ответе Исх-5.01.32-418/19(п) на указанные письма, заказчик сообщил о том, что по результатам совместного совещания сторон с участием представителя третьего лица принято решение об изменении схемы расположения водоотведения. При монтировании схему устанавливаются дополнительные работы, не препятствующие выполнению основного вида работ по условиям муниципального контракта, и не превышают увеличение стоимости по видам работ более 10 %.

В связи с изменением заказчиком схемы расположения водоотведения и установлением дополнительных работ, письмом от 12.08.2019 подрядчик запросил у заказчика дополнительное соглашение к муниципальному контракту на проведение дополнительных работ, измененное (или новое) техническое задание, сметный расчет стоимости дополнительных работ.

В ответе на указанный запрос, письмом от 19.08.2019 № 5.01.32-1251/19 заказчик сообщил, что дополнительные работы оплачиваются за счет непредвиденных затрат, а локальный сметный расчет на дополнительные работы предоставляется подрядчиком. В этот же день, письмом № 5.01.32-1250 заказчик предупредил подрядчика о применении штрафных санкций в соответствии с условиями контракта, в связи пропуском указанного в контракте срока начала работ. В результате чего, подрядчик был вынужден приступить к выполнению работ по контракту с измененным расположением линии водоотведения без дополнительного соглашения к контракту, измененного (или нового) технического задания без актуальной геодезической съемки имеющихся инженерных сетей в границах производства работ по измененной схеме расположения водоотведения.

В соответствии с предоставленной заказчиком измененной схемой расположения водоотведения, подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту системы водоотведения на общую сумму 4 426 821 рубль 52 копейки, в том числе:

- работы на сумму 3 349 557 рублей 37 копеек – работы, предусмотренные первоначальным (не измененным) техническим заданием, объем которых скорректирован в соответствии с измененной схемой расположения линии водоотведения (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 № 1);

- работы на сумму 66 991 рубль 15 копеек – непредвиденные затраты в пределах 2 %, согласно сводной смете стоимости работ. Работы, не предусмотренные первоначальным (не измененным) техническим заданием, однако возникшие вследствие изменения заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 № 2);

- работы на сумму 1 010 273 рубля – работы, не предусмотренные первоначальным (не измененным) техническим заданием, однако возникшие вследствие изменения заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений в соответствии с измененной схемой расположения линии водоотведения (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2019 № 3).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ определена в размере 4 173 372 рубля 08 копеек. Стоимость же фактически выполненных подрядчиком работ, с учетом дополнительно возникших в результате изменения заказчиком схемы расположения водоотведения, составила 4 426 821 рубль 52 копейки, что, по мнению истца, не превышает установленного законом предела для увеличения стоимости работ в десять процентов от цены контракта.

Соответствующие локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний и общий журнал работ, подтверждающие фактическое выполнение истцом работ в рамках контракта, были переданы заказчику.

Выполненные истцом работы на сумму 1 010 273 рубля указанные в акте КС-2 от 20.09.2019 № 3, вместе с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной схемой на прокладку канализации и монтаж колодцев, счетом на оплату были переданы ответчику с сопроводительным письмом от 17.10.2019.

Письмом от 06.11.2019 № 502 ответчик, сообщил о том, что предъявленные дополнительные работы по объекту не соответствуют требованиям пункта 12.1.2 контракта, в связи с чем, возвратил предъявленный пакет документов на дополнительные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании заказчика подписать дополнительное соглашение № 2 к контракту об изменении существенных условий контракта: видов и объемов работ по капитальному ремонту системы водоотведения и установлении цены контракта в сумме 4 426 821 рубль 52 копейки. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика задолженность за фактически выполненные работы в размере стоимости дополнительных работ в сумме 1 010 273 рубля.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 20.09.2019 № 3, справка о стоимости выполненных работ от 20.09.2019 № 2 на сумму 1 010 273 рубля, подпись ответчика в которых отсутствует.

Мотивированный отказ от приемки работ, поименованных в вышеуказанных документах, ответчик в адрес истца не направил, документы не подписал, работы не оплатил.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Надлежащее качество выполненных работ, а также факт использования результата работ истца и его потребительская ценность для ответчика и третьего лица, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что факт направления ответчику односторонних актов подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания документов судом признаются необоснованными. Соответствующие акты суд признает в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом;

б) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

в) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

При обнаружении в ходе строительства объекта не учтенные проектом работы (далее - дополнительные работы) подрядчик обязан письменно в течение трех рабочих дней проинформировать об этом заказчика (пункты 81., 8.3 и 8.4 контракта).

Из переписки сторон следует, что заказчик выражает явное согласие на выполнение дополнительных работ, что подтверждается согласованием изменения проектных решений. При этом, из представленной переписки сторон так же следует, что необходимость выполнения дополнительных работ возникла по причине выявления обстоятельств на месте проведения работ и прокладки системы, неучтенных проектными решениями. В частности: наличием ж/б площадки мусорных контейнеров – ее монтаж и демонтаж; переноса ЛЭП; монтаж/демонтаж бордюрного камня и тротуарной плитки, и тд.

Из содержания пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10 % от первоначальной стоимости. При этом, с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Суд отмечает, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. По смыслу статьи 743 ГК РФ к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Необходимость выполнения спорных работ по контракту следует из переписки сторон, и такая необходимость не опровергнута заказчиком.

Цена работ по условиям контракта изначально составляла 4 173 372 рубля 08 копеек.

Вместе с тем, поскольку заказчик изменил схему канализационной сети, что повлекло изменение объемов работ и изменило стоимость прямых затрат в сторону уменьшения от первоначальной цены на сумму 459 809 рублей 46 копеек, то с учетом стоимости дополнительных работ, общая цена работ по контракту увеличилась в пределах 10 % допускаемых законом объемов. А именно на 6,07 % от первоначальной цены контракта.

Принимая во внимание изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при выполнении дополнительных работ со стороны истца не допущено, в связи с чем, удовлетворяет его требование в части взыскания стоимости дополнительных работ в размере 1 010 273 рубля.

При этом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения о поручении заказчиком подрядчику выполнения дополнительных работ не является основанием для отказа в оплате работ.

В свою очередь, соответствующее требование истца об обязании подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормами части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в этой части случаях, в том числе:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Положениями контракта, в частности разделом 12, предусмотрена возможность изменения его существенных условий по соглашению сторон, при условии увеличения объема работ не более чем на десять процентов.

Вместе с тем, указанным договорным условием не учтены ограничения, предусмотренные положениями подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ применительно к возможности подписания дополнительного соглашение, а соответственно об обязании к этому, применительно к предмету контракта, а именно «за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия».

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту.

В связи с выводами суда, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в удовлетворенной части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» 1 010 273 рубля основного долга, 23 103 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 033 376 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев