Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А14-6551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-6551/2017

«27» декабря 2017 г.



Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежсахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт.Грибановский Воронежской области

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва

о взыскании 688 890 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №24 от 16.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лиц: не явилось, извещено,



установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежсахар» (далее – ответчик, ООО «Воронежсахар») о взыскании 688 890 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 13.11.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 20.11.2017.

В судебное заседание 20.11.2017 ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

В заседании суда истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения.

От ответчика поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Как следует из отзыва, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило, мнение не высказало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ФГК» (исполнитель) и ООО «Воронежсахар» (заказчик) заключен договор №ВГКФВрж-366 от 18.10.2012, в соответствии которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, в вагонах исполнителя, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п.2.1. договора).

Заказчик вправе предоставлять исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки. Заявка направляется исполнителю за 10 календарных дней до начала следующего месяца. Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки (п.3.1.-3.3. договора).

Уплата заказчиком штрафов предусмотренных настоящим договором, а также возмещение документально подтвержденных расходов исполнителя, возникших у последнего из-за ненадлежащего выполнения заказчиком своих обязанностей, осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя в течение 10 календарных дней с момента его получения, с приложением расчета стоимости штрафа, для возмещения расходов – подтверждающих документов, включая счет-фактуру и отчет о понесенных расходов исполнителя; либо в тот же срок заказчик представляет исполнителю мотивированный отказ в письменном виде (п.5.11. договора).

При отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под загрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю расходы на порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанные исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1 180 рублей в сутки за каждый вагон, до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем (п.6.5. договора).

За счет средств АО «ФГК» осуществлен посыл 10 порожних вагонов №№42444535, 24419384, 24555302, 24483240, 24522567, 245556433, 24014713, 24433864, 24405578, 254505075 по транспортным железнодорожным накладным №№ЭФ250536, ЭФ251018, ЭФ250717, ЭФ250551, ЭФ250688 со ст. Богоявленск на ст.Грибановка Юго-Восточной ж.д. в адрес ООО «Воронежсахар» для перевозки сахара.

Вышеуказанные вагоны прибыли на станцию отправления 01.08.2016.

После отправки указанных вагонов ответчик отказался от предоставленных услуг, в результате чего прибывшие вагоны простаивали на станции до 23.09.2016.

15.09.2016 письмом ООО «Воронежсахар» уведомило АО «ФГК» о передислокации спорных вагонов, в связи с понижением цены сахара-песка при продаже, и повышением цен за предоставление железнодорожного подвижного состава с 01.08.2016.

Истцом на основании пункта 6.5. договора №ВГКФВрж-366 от 18.10.2012 начислена провозная плата за отправление порожних вагонов в размере 63 490 руб. 00 коп. и штраф за отказ от представленных услуг в размере 625 400 руб. 00 коп.

03.10.2017 в адрес ООО «Воронежсахар» направлялся счет на оплату №14209, который не был оплачен.

Претензией от 07.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием о перечислении начисленной провозной платы в размере 63 490 руб. 00 коп. и штрафа за отказ от представленных услуг в размере 625 400 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым главой 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт исполнения АО «ФГК» взятых на себя обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава под погрузку со ст. Богоявленск на ст.Грибановка Юго-Восточной ж.д. согласно поданной заказчиком заявке, подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Принимая во внимание отказ заказчика от погрузки вагонов на станции, указанной в заявке (письмо от 15.09.2016), АО «ФГК» правомерно руководствуясь пунктом 6.5 договора, начислило штраф в размере 1 180 руб. в сутки за каждый вагон, с даты отправления порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем (625 400 руб. 00 коп.), а также понесенные исполнителем убытки за порожний пробег вагонов составляющие сумму провозной платы (63 490 руб. 00 коп.).

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих расходы истца по оплате простоя вагонов, отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что стоимость провоза спорных вагонов списана со счета ответчика, материалы дела не содержат.

Иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, неденежный характер исполненных ответчиком ненадлежащим образом обязательств, размер штрафа, установленный договором за нарушение обязательств заказчиком, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции считает возможным уменьшить его размер до 312 700 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 376 190 руб. 00 коп., в том числе: 63 490 руб. 00 коп. провозной платы за отправление порожних вагонов + 312 700 руб. 00 коп. штрафа.

В остальной части требований следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 778 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 778 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежсахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт.Грибановский Воронежской области, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 190 руб. 00 коп., а также 16 778 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Гладнева