Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А45-12285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12285/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ОГРН 1145476064953), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Три-О" (ОГРН 1147746524903), г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 563 388,20 руб.

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность № 78 от 27.01.2020, паспорт, диплом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее – истец, ООО "Спецсервис", заказчик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три-О" (далее – ответчик, ООО "Три-О", исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 563 388,20 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "Спецсервис" и ООО "Три-О" был заключен договор на комплексные услуги № 129 от 05.08.2019 (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить Заказчику погрузо-разгрузочные, складские услуги, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и в срок, определяемые договором.

В октябре 2019 года ООО «Спецсервис» перечислило предоплату по Договору на общую сумму 18 563 388 руб., в том числе НДС. Однако Исполнителем (ответчиком) услуги по Договору не были оказаны.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате суммы предоплаты.

Ответчик в досудебном порядке требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, в подтверждение своей позиции ответчиком представлены фотоматериалы, а также финансовые документы (акты выполненных работ, счета-фактуры).

В письменных пояснениях на отзыв истец указывает, что, по мнению ответчика, факт оказания услуг подтверждается представленными фотоматериалами, а также финансовыми документами, документами строгой отчетности, приложенным к отзыву. Однако представленные фотографии являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по настоящему договору, так как невозможно установить где, когда и при каких обстоятельствах были произведены данные фотографии, а также каким образом указанные фотографии подтверждают факт оказания ответчиком услуг по Договору.

Представленные акты и счета-фактуры, по мнению истца, также являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по настоящему спору, так как из указанных документов невозможно установить, где и при каких обстоятельствах оказывались указанные услуги, их относимость к Договору на комплексные услуги № 129 от 05.08.2019, поскольку в названных документах ответчик указан как заказчик, указаны договоры, виды услуг, стоимость. При этом, в данных документах отсутствует какая-либо информация о том, что данные услуги оказываются в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор на комплексные услуги № 129 от 05.08.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить Заказчику погрузо-разгрузочные, складские услуги, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и в срок, определяемые договором.

В октябре 2019 года ООО «Спецсервис» перечислило предоплату по Договору на общую сумму 18 563 388 руб., в том числе НДС. Однако Исполнителем (ответчиком) услуги по Договору не были оказаны.

Истец направил ответчику уведомление № Сс 562-04/2020 от 20.04.2020 об одностороннем отказе от договора и возврате суммы предоплаты. Доказательства направления уведомления представлены в материалы дела (опись вложения от 21.04.2020 и кассовый чек № 00024 от 21.04.2020).

Ответчик в досудебном порядке требование истца не исполнил.

Перечисление истцом ответчику предоплаты по договору подтверждается платежными поручениями в количестве 12 штук, оформленными за период с 16.10.2019 по 28.10.2019, с назначением платежей: «оплата по счету №…от …за оказанные складские услуги, сумма … в т.ч. НДС (20%)».

Таким образом, договор на комплексные услуги № 129 от 05.08.2019 прекратил свое действие.

Поскольку ответчиком услуги на заявленную сумму не оказаны, денежные средства не возвращены, истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, распределения бремени доказывания, закрепленного законодателем в статье 65 АПК РФ, бремя доказывания обоснованного получения денежных средств, в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями, лежит на ответчике.

Оценив в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика 18 563 388, 20 руб. неосновательного обогащения.

Относительно довода ответчика о надлежащем оказании услуг по договору на комплексные услуги № 129 от 05.08.2019, суд сообщает следующее.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены фотоматериалы (фотографии с изображением помещения (склада) с коробками, оборудованием и т.д.), а также акты выполненных работ, счета-фактуры.

Однако из представленных фотоматериалов невозможно установить место и время, когда и где были сделаны указанные фотографии, а также при каких обстоятельствах были сделаны данные фотографии и какое они имеют отношение к оказанию услуг по спорному договору.

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.5 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику согласно его Заявке услуги. Выполнение услуг (работ) фиксируется актом выполненных работ и счетом-фактурой, которые являются основанием для выставления счета. Оригиналы счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ (с приложенным рабочим листом) доставляются заказчику почтой или курьером не позднее 5 рабочих дней после окончания оказания услуг по конкретной заявке.

Ответчиком представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры из которых следует, что Заказчиком являлся ответчик, а Исполнителями являлись ООО «Веско» (ИНН <***>), ООО «Атива Плюс» (ИНН <***>), ООО «Техторг» (ИНН <***>), указаны реквизиты договоров, виды услуг, их стоимость. При этом, в указанных документах отсутствует какая-либо информация о том, что данные услуги оказываются в рамках спорного договора.

Кроме того, согласно п. 5.2.1 Договора Исполнитель (ответчик) обязан обеспечивать оказание услуг (или) выполнение работ силами своих сотрудников, имеющих (при наличии на то необходимости) соответствующие допуски, разрешения. Вследствие чего, исполнитель (ответчик) обязан выполнять работы/оказывать услуги по Договору лично, то есть не вправе привлекать для выполнения работ/оказания услуг третьих лиц. Иных доказательств надлежащего оказания услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, довод ответчика об оказании услуг по договору на комплексные услуги № 129 от 05.08.2019 подлежит отклонению, как несостоятельный.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств правомерного удержания денежных средств (оказания услуг) либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Определением суда от 19.08.2020 судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору до его расторжения (акты, счета-фактуры, иные доказательства, с подтверждением их направления (вручения); пояснения по представленным актам оказания услуг сторонними организациями, с учетом положений п.5.2.1. Договора; письменные пояснения по возражениям истца на отзыв.

Дополнительных доказательств, пояснения по представленным доказательствам, возражениям истца от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерное удержание денежных средств, оказание ответчиком услуг на сумму предоплаты или иную сумму либо возврата денежных средств.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "Три-О" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 18 563 388,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115817 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова