Решение от 18 января 2018 г. по делу № А29-14250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14250/2017
18 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – директор

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее по тексту ООО «ЛидерСтрой») о взыскании задолженности по договору займа от 15.12.2014 в размере 390 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.10.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2018.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определением арбитражного суда от 09.01.2017 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произвести замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А2914250/2017 на судью Тарасова Д.А.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 25.10.2017 и от 16.01.2018 исковые требования признал.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что задолженность не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ суд, с согласия ответчика, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «ЛидерСтрой» (заемщик) заключен договор займа от 15.12.2014 (далее по тексту договор), на основании которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 390 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (л.д. 78).

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по данному договору сумму займа с процентами не позднее 18.02.2015.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 36 % годовых.

В качестве доказательства предоставления займа истец предоставил копии приходных кассовых ордеров № 556 от 15.12.2014 на сумму 100 000 руб., № 556 от 16.12.2014 на сумму 150 000 руб. и № 556 от 17.12.2017 на сумму 140 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2017 № 23 с требованием возвратить основной долг в размере 390 000 руб. (л.д. 10).

Ответчик в ответе на претензию указал на невозможность погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 11).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик наличие задолженности в сумме 390 000 руб. ответчик признал.

В соответствии с п. 2 с т. ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 390 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 800 руб., что подтверждается чеком от 16.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 390 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов