Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А07-36210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

16.10.2024 Дело № А07-36210/2019

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2024.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рамазанова А.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании результаты внешнего управления в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных Решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр Комплексных Решений».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (определение от 10.06.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении ООО «Центр Комплексных Решений» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (соответствующие сведения опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 131 от 25.07.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 (резолютивная часть определения от 03.08.2021) в отношении ООО «Центр Комплексных Решений» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – внешний управляющий), член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 06.10.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пахомовой Э.А. судьей Рамазановым А.Ф. по делу № А07-36210/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 (резолютивная часть от 15.01.2024) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Центр Комплексных Решений».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 (резолютивная часть от 18.04.2024) внешним управляющим ООО «Центр Комплексных Решений» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Родные Просторы» (ИНН <***>).

19.09.2024 в суд поступило ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Приобщив поступившие документы к материалам дела, изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве установлено, что внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования кредиторов первой очереди у должника отсутствуют.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов усматривается, что кредиторы первой очереди не установлены, кредиторы второй очереди установлены в сумме 7631,44 руб., кредиторы третьей очереди установлены в сумме 255638633,88 руб.

В силу абзаца 15 статьи 2 Закона о банкротстве целью применения к должнику процедуры внешнего управления является восстановление его платежеспособности Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений, в том числе о заключении мирового соглашения.

21.06.2023 по инициативе внешнего управляющего проведено заочное собрание кредиторов должника, на котором кредиторы должника голосовали по вопросу утверждения мирового соглашения и избрании полномочного лица на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Центр Комплексных Решений» от 21.06.2023 были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: «Принять к сведению отчет внешнего управляющего»;

- по второму вопросу повестки дня: «Утвердить график погашения задолженности ООО «Родные просторы» перед ООО «Центр Комплексных Решений» в редакции, предложенной ООО «Родные просторы»;

- по третьему вопросу повестки дня: «Утвердить мировое соглашение в редакции, предложенной участником ООО «Центр Комплексных Решений»;

- по четвертому вопросу повестки дня: «Избрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов ООО «Центр Комплексных Решений» – ФИО1».

На основании принятого собранием кредиторов решения, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением от 26.06.2023 об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А07-36210/2019.

В силу абзаца 15 статьи 2 Закона о банкротстве целью применения к должнику процедуры внешнего управления является восстановление его платежеспособности

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений, в том числе о заключении мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97) при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства.

При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Как разъяснено в пункте 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы, обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19680, от 17.05.2016 N 305-ЭС16-1045, от 19.12.2016 N 305-ЭС15-18052, от 25.05.2020 N 305-ЭС15-11067.

В рассматриваемом случае обстоятельства заключения мирового соглашения и условия мирового соглашения, при отсутствии источников исполнения условий мирового соглашения, повышают требования к экономической обоснованности такого мирового соглашения, как в части источников исполнения его условий, так и в части анализа оценки перспектив удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства.

Из материалов дела следует, что у должника имеется дебиторская задолженность перед ООО «Родные просторы» в размере 300 млн руб. Согласно письменным пояснениям ООО «Родные просторы» от 03.07.2024, ООО «Родные просторы» планирует выплату задолженности перед ООО «Центр Комплексных Решений» частями, по мере реализации находящихся в собственности ООО «Родные просторы» земельных участков, после их перевода из категории разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования» в категорию «Для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Однако представленный арбитражным управляющим ФИО3 проект мирового соглашения не содержит конкретных условий по погашению задолженности перед кредиторами, то есть в графике погашения задолженности не указаны конкретные сроки и даты выплат сумм задолженности по каждому кредитору, также в представленном проекте мирового соглашения не предусмотрено принятие третьими лицами на себя каких-либо обязанностей, в том числе согласие на финансирование погашения требований кредиторов ООО «Центр Комплексных Решений», равно как и не представлено доказательств наличия у ООО «Родные просторы» финансовой возможности осуществлять такое финансирование. Кроме того в проекте отсутствует какое-либо обеспечение исполнения должником обязательств по мировому соглашению, что ставит под сомнение его исполнимость.

Погашение задолженности перед кредиторами за счет денежных средств, вырученных от продажи земельных участков при условии их перевода из категории разрешенного использования относится к сложнопрогнозируемым факторам.

Возможность утверждения мирового соглашения не может быть поставлена в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, установление такого условия согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 препятствует утверждению судом мирового соглашения. В этой связи суд не принял во внимание приведенные предположительные доводы и документы.

Представленные по делу доказательства не являются достаточными для вывода о том, что условия мирового соглашения являются реальными к исполнению, а интересы кредиторов не будут нарушены при прекращении производства по делу. Наличие сомнений в указанных вопросах при отсутствии какого-либо обеспечения или иных гарантий со стороны третьих лиц, включая участника, не позволяет суду утвердить мировое соглашение на представленных условиях в силу положений пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

При этом суд принял во внимание конкретные обстоятельства, учел статус кредиторов - физических лиц, не обладающих специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует его повторному заключению (пункт 2 статьи 161 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено то, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, а также учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, источник денежных средств для погашения требований кредиторов не определен, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве). Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 названного Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Решение собрания кредиторов по данному вопросу отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО4 обязать его провести очное собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом.

При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего установлен в размере 30 000 руб., ежемесячно.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 45, 53, 60, 118, 124, 126 - 128, 143, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

Прекратить процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных Решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных Решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 01.04.2025.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных Решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на арбитражного управляющего ФИО4.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4: созвать и провести очное собрание кредиторов по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; направить протокол собрания кредиторов в саморегулируемую организацию и арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 03.12.2024 в 09 часов 50 минут в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал № 302.

Конкурсному управляющему заблаговременно, до истечения срока конкурсного производства (25.03.2025), представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство о завершении конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Рамазанов