Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А43-11324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11324/2024


г. Нижний Новгород                                                                            12 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения от 02 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-247)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будиковым В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Мехинструмент»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мехинструмент-Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, неустойки,

без участия представителей сторон

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков  - 1 408 207,84 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-7116-4/2016 от 01.12.2015 за февраль 2024, 165 681,07 руб. неустойки за период с 26.03.2024 по 02.09.2024 и далее по дату вынесения решения (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее  - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не заявили, мотивированного отзыва или доказательств оплаты не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Мехинструмент»  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мехинструмент-Базис» (гарант)  заключен договор на поставку газа №33-3-7116-4/2016 от 01.12.2015 (в редакции  дополнительного соглашения от 01.10.2019), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Окончательный расчет  за фактическим потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).

Согласно пункту 6.11 договора в связи с тем, что гарант является собственником объекта потребления газа на основании свидетельства на право собственности, гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из договора №33-3-7116-4/2016 от 01.12.2015, дополнительных соглашений к нему ( в том числе об изменении условий поставки, объема поставки, цены, пролонгации договора), т.е. выступает поручителем покупателя. Гарант отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства покупателем.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2022г, а в части расчетов - действует до полного исполнения  сторонами своих обязательств. В случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях  (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в феврале 2024 произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги стоимостью 1 408 207,84  руб., выставив для оплаты соответствующий счет-фактуру, акт о количестве поданного - принятого газа.

Ответчики  расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвели.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате поставленного газа, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 стать 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 ГК РФ).

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - актом о количестве поданного - принятого газа.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств и возражений относительно размера задолженности может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца.

Ответчики вопреки статье 65 АПК РФ возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг не заявили, сумму долга не оспорили, контррасчет, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств оплаты не представили.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора №33-3-7116-4/2016 от 01.12.2015, по условиям которого ООО «Мехинструмент-Базис» приняло на себя обязательства солидарно отвечать по всем обязательствам ООО НПО «Мехинструмент», вытекающим из данного договора, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за февраль 2024 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 165 681,07 руб. неустойки за период с 26.03.2024 по 02.09.2024 и далее по дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного газа.

Расчет неустойки за период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчиков  обязательства по оплате потребленного газа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Мехинструмент»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мехинструмент-Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 408 207,84 руб. задолженности, 165 681,07  руб. неустойки, 27 302 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Мехинструмент»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мехинструмент-Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 437 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                 И.А. Логинова