Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А52-4565/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4565/2024
город Псков
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» (адрес:180004, <...>, помещ. 1009, 1010, 1011, ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (адрес:182112, <...>, ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 938 руб. 57 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» о взыскании 38 038 руб. 62 коп. по договору №99839/2019 от 16.10.2019, в  том числе 35 100 руб. 05 коп.- основного долга, 2 938 руб. 57 коп. неустойки.

Определением суда от 08.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 01.10.2024 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное и судебное заседание на 11.11.2024.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, направил отзыв, согласно которому размер задолженности, указанный в исковом заявлении истца, не соответствует фактической сумме долга, в том числе опровергается актом сверки взаимных расчетов на 30.04.2024 года, подписанным сторонами. Ответчиком задолженность погашена в полном объеме, с размером неустойки не согласен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До начала предварительного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении  исковых требований, истец просил взыскать с  ответчика  сумму долга в  размере 409 руб. 50 коп., неустойку в размере 2 938 руб. 57 коп.

Суд в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска  в части суммы долга в размере 409 руб. 50 коп.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

В связи с  принятием отказа от иска производство по делу в  указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Псков-Электрокомплект» (поставщик) и ООО «Великолукский молочный комбинат» (покупатель) 26.10.2019 заключен договор №00839/2019 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.

Оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности в соответствии с пунктом 4.1 договора (подпункт Б пункта 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Спорные вопросы, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Псковской области (пункт 6.3 договора).

ООО «Псков-Электрокомплект» осуществило поставку товара ООО «Великолукский молочный комбинат» по универсальным передаточным документам счетам-фактурам №ЗЛ200000449 от 21.03.2024 на сумму 2 822 руб. 40 коп., №ЗЛ200000474 от 21.03.2024 на сумму 18 167 руб. 49 коп., №ЗЛ200000473 от 21.03.2024 на сумму 1129 руб. 98 коп., №ЗЛ200000627 от 08.04.2024 на сумму 13 839 руб. 68 коп.

По расчету истца задолженность на дату рассмотрения спора в  части суммы долга  составила 35 100 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, истец начислил к уплате пени в силу пункта 6.2 договора за период, что составило по расчету истца 2 938 руб. 57 коп..

ООО «Псков-Электрокомплект» 31.05.2024 направил в адрес ООО «Великолукский молочный комбинат» претензию №46, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Псков-Электрокомплект»  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

  В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графе «Товар (груз) получил», содержащих электронную подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные счета-фактуры содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения дела ответчик  оплатил имеющуюся  задолженность, о чем в  материалы дела представлены платежные поручения  №1847 от 05.08.2024 на сумму 33934 руб. 37 коп., №1848 от 05.08.2024 на сумму 756 руб. 18 коп., а  также заявил возражения в  части суммы 409 руб. 50 коп., ссылаясь на необоснованность требований истца в  указанной части.

С учетом представленных платежных поручений истец заявил об уменьшении требований, а  впоследствии заявил отказ от суммы долга в  размере 409 руб. 50 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты сторонами не оспаривался и  установлен судом, то требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен.

Доводы ответчика о неверном расчете пеней в  связи с включением в  исковые требования суммы 409 руб. 50 коп. судом отклоняются, поскольку  указанная сумма, от которой впоследствии отказался истец, не включена  на расчет пеней.

Ходатайств о снижении неустойки в силу 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 938 руб. 57 коп. неустойки.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением от 29.07.2024 №31 на сумму 2 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, из ходатайства истца об отказе от иска на сумму 409 руб. 50 коп.  не следует обоснование отказа от заявленных требований добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Учитывая осведомленность истца о последствиях отказа от исковых требований, установленных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу также и об осведомленности истца с нормами статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает размер государственной пошлины, возвращаемой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 73 руб. 44 коп. (30% от госпошлины, приходящейся на 409,50 руб.) подлежат отнесению на истца; государственная пошлина в сумме 171 руб. 36 коп. (70% от госпошлины, приходящейся на 409,50 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» в части суммы долга 409 руб. 50 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» неустойку в  размере 2 938 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 1755 руб. 20 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 171 руб.36 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» в части суммы долга 409 руб. 50 коп. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» неустойку в  размере 2 938 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 1755 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 171 руб.36 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                      А.Ю. Тарасова