Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А48-8616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8616/2021
г. Орел
26 октября 2021 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РД-Агросервис» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИПК Диамант Инжиниринг» (<...>, офис 33, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 936 198 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 , копия диплома);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

20.10.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РД-Агросервис» (далее – истец, ООО «РД-Агросервис», заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ИПК Диамант Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ИПК Диамант Инжиниринг», подрядчик) о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда № 09/04/2020 от 14.04.2020 года в размере 936 198 руб. 00 коп.

В судебное заседание 26.10.2021 истец, ответчик явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания было извещены надлежаще.

В порядке п. п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РД-Агросервис» и ООО «ИПК Диамант Инжиниринг» заключен договор подряда № 09/04/2020 от 14.04.2020 года на выполнение работ по устройству стен и перегородок, отделочных работ (штукатурка, шпатлевка, окраска, устройство полов из керамогранита), по устройству теплых полов, подвесного потолка согласно приложению № 1 по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Автодорожная, д. 8.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в сумме 2 576 529,00 руб., в том числе НДС 20% -429 421,50 руб..

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора – 1 288 264,50 руб. в том числе НДС 20% - 214 710,75 руб.

Дальнейшие расчеты с подрядчиком осуществляются поэтапно, после завершения каждого из видов работ и подписанных промежуточных актов по форме КС-2 и КС-3, за минусом перечисленного аванса ( п. 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – в течение 3 календарных дней после поставки материалов заказчиком, при условии оплаты авансового платежа, окончание – 60 рабочих дней.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику 936 198, 00 руб., из которых: по платежному поручению № 579 от 28.04.2020 сумму 790 398,00 руб., по платежному поручению № 1734 от 29.12.2020 сумму 145 800 руб.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ и не передал результат работ, истец в порядке п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил отказ от исполнения договора подряда, направив ответчику письмо № 52 от 14.04.2021 года. В данном письме истец заявил требование о возврате суммы предоплаты, письмо получено адресатом 20 мая 2021 года (л.д. 9).

Требование о возврате аванса оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что договор расторгнут в одностороннем порядке, сумма неотработанного аванса не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.4.2 договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков..

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Неотработанный аванс в сумме 936 198,00 руб. на момент вынесения решения ответчиком не возвращен, основания для их удержания отсутствуют.

Исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса (как сумма неосновательного обогащения – 936 198,00 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменных возражений по сумме заявленных исковых требований в материалы дела не представил, доказательства исполнения договора в материалах дела также отсутствуют.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 936 198,00 руб.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИПК Диамант Инжиниринг» (<...>, офис 33, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РД-Агросервис» (Курская область, г. Курск, ул. Гайдара, д. 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения - 936 198,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 21 724,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина