Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А29-7015/2020

146/2020-63800(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7015/2020
12 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Валерьевича (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Дом» (далее – ООО «Белый Дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 01-31/2019 от 20.06.2019 в размере 462 000 руб. и неустойки за период с 21.08.2019 по 10.06.2020 в размере 20 548 руб. (л.д. 65).

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 28.07.2020 (л.д. 28-30).

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Белый Дом» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 01-31/2019 (л.д. 8-9), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить переданную ему продукцию – песок для строительных работ.

Местом поставки продукции является карьер «Помоздино» (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора продукция приобретается покупателем для использования на строительстве объекта «Средняя общеобразовательная школа на 400 мест в с. Помоздино Усть-Куломского района».

В силу пунктов 1.4., 1.5. договора транспортировка продукции осуществляется автотранспортом покупателя. Погрузка продукции в автотранспорт осуществляет покупатель. Погрузочную технику (экскаватор) предоставляет покупатель.

В соответствии с пунктом 1.7. договора цена за 1 м3 песка для строительных работ установлена в размере 110 руб.

Из пункта 3.3. договора следует, что после получения партии товара и надлежаще оформленных документов на названную партию товара, указанных в пункте 1.7. договора, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца причитающуюся сумму не позднее 15 банковских дней.

Выполняя принятые на себя договорные обязательства, истец передал ответчику песок строительный в количестве 7 400 м3, представив в подтверждение данного факта универсальные передаточные документы

(счета-фактуры) № 4 от 30.07.2019 на сумму 110 000 руб. и № 5 от 31.10.2019 на сумму 704 000 руб. (л.д. 11). Указанные универсальные передаточные документы (счета-фактуры) подписаны в двухстороннем порядке и скреплены печатями сторон.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично платежным поручением № 5678 от 13.11.2019 (л.д. 71) на сумму 352 000 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление от 28.07.2020 (л.д. 28-30), факт отгрузки песка не является доказанным и осуществленным в соответствии с условиями договора. В частности, ответчик указывает на непредставление истцом документов о согласовании ответчиком существенных условий по отгрузке песка, сертификатов на продукцию, ненадлежащее оформление универсальных передаточных документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заявленные ответчиком доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение у лица, подписавшего универсальные передаточные документы, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалах дела имеются универсальные передаточные документы

(счета-фактуры) № 4 от 30.07.2019 и № 5 от 31.10.2019, на которых проставлены оттиски печати ответчика и подписи лица, принявшего товар – ФИО4

Самим ответчиком представлена доверенность № 01-03/039 от 04.06.2018 (л.д. 34), в соответствии с которой ООО «Белый Дом» уполномочивает начальника участка ФИО4 выполнять следующие действия по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы на 400 мест в с. Помоздино Усть-Куломского района» от имени общества: подписывать бухгалтерские документы (счет, акт выполненных работ, счет-фактуру), подписывать исполнительную документацию (акты скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные съемки, прочие документы). Доверенность выдана указанному лицу сроком до 31.07.2020.

Таким образом, Климов А.Н. имел соответствующие полномочия на получение продукции, поставленной по спорным универсальным передаточным документам (счетам-фактурам).

Частичная оплата продукции по универсальному передаточному документы (счету-фактуре) № 5 от 31.10.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует об одобрении ответчиком действий своего представителя.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами)

№ 4 от 30.07.2019 и № 5 от 31.10.2019, подписанными со стороны ответчика его уполномоченным представителем – ФИО4 без каких-либо замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон. В спорных универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) согласованы все существенные условия поставки (сведения о наименовании поставленной продукции, ее количестве (объеме) и стоимости).

Доказательства того, что отгруженный песок не соответствовал качественным показателям, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты поставленной продукции, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки продукции № 01-31/2019 от 20.06.2019 в размере

462 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2019 по 10.06.2020 в размере 20 548 руб.

Подробный расчет неустойки на первоначально заявленную сумму (20 618 руб. 40 коп.) приведен истцом в исковом заявлении (л.д. 11), копия которого направлена в адрес ответчика 16.06.2020 (почтовая квитанция 7). В уточненном исковом заявлении размер неустойки уменьшен истцом до 20 548 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки покупателя в части исполнения обязанности по оплате поставленной продукции продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0, 02 процента от не оплаченной суммы за партию песка за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 21.08.2019 по 10.06.2020 составляет 20 548 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает правомерным.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2019 по 10.06.2020 в размере 20 548 руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 462 000 руб., неустойку в размере 20 548 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 651 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 36 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 16.06.2020 (номер операции 4999).

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.08.2019 13:19:17

Кому выдана Кирьянов Дмитрий Александрович