Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А14-24869/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-24869/2018

«11» февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 318366800037921; ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ», (ОГРН1187746372593, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 145 200 рублей задолженности по договору №00ФР-000208 от 27.04.2018 года

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, - паспорт;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2, г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «ЭНТАЧ», г. Москва, о взыскании 165 200 рублей, в том числе: 145 200 рублей задолженности по договору №00ФР-000208 от 27.04.2018 года, 20 000 рублей убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 28 января 2019 года до 4 февраля 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 11.02.2019 года.

Истец в судебном заседании 20.12.2018 года в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований. Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 145 200 руб. 00 коп. убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений. Ответчик отзыва не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 27 апреля 2018 года между ООО «ЭНТАЧ» и ИП ФИО2 был заключен Договор 00ФР-000208, по которому ООО «ЭНТАЧ», именуемый в дальнейшем «Производитель» обязуется изготовить товар согласно Спецификации, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить товар, а именно - Интерактивный учебно-развлекательный комплекс Умник (далее аппарат).

Истцом 4 мая 2018 года была произведена оплата товара на сумму 145 200 рублей 00 коп, это подтверждается платежным поручением № 2.

Покупателем 19 июня товар был принят (это подтверждается УПД №35 от 19 июня 2018 года), однако при вскрытии товара, а именно, после того, как сняли защитную пленку, было обнаружено, что товар имеет царапины, что подтверждается фото №1. Также при установке аппарата одна из ножек не вкручивалась, так как резьба сделана неправильно. Далее, при установке аппарата верхняя часть аппарата (голова) начала шататься из-за чего, в дальнейшем пластик начина трескаться, что приводит к разрушению аппарата (фото № 2, фото №3, фото №4).

При эксплуатации было выявлено, что периодически не работает купюроприемник, а именно, при проверке автомата индикатор купюроприемника горит красным (это подтверждает фото №5, №6) и купюры не принимает, даже когда индикатор горит зеленым, купюроприемник не принимает купюр. Следовательно, данная поломка аппарата приводит к невозможности использования товара по назначению и свидетельствует о том, что товар был поставлен ненадлежащего качества.

При проверке автомата, было выявлено, что аппарат зависает, данный факт подтверждается фото № 3 с датой 15 сентября, фото №7 с датой 4 ноября.

Программа, на основе которой должна удаленно отслеживаться работа аппарата, также не работает. Статус аппарата «в рабочем состоянии», однако в действительности аппарат не работает. Актуальная информация об аппарате не отображается.

Таким образом, по мнению истца, товар не отвечает заявленным характеристикам, товар поставлен ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат.

В случае обнаружения Покупателем недостатков в товаре, Стороны руководствуются действующим законодательством, (п. 4.5 Договора 00ФР-000208).

Направленная в адрес ответчика 10.09.2018 года претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.6. договора поставки товара споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае выявления несоответствия качества (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) продавец обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, или покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора 00ФР-000208 от 27.04.2018 года ООО «ЭНТАЧ» обязуется изготовить товар согласно Спецификации, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить товар, а именно - Интерактивный учебно-развлекательный комплекс Умник (далее аппарат).

Истцом 4 мая 2018 года была произведена оплата товара на сумму 145 200 рублей 00 коп, это подтверждается платежным поручением № 2.

Материалами дела установлено, что при эксплуатации было выявлено, что периодически не работает купюроприемник, а именно, при проверке автомата индикатор купюроприемника горит красным (это подтверждает фото №5, №6) и купюры не принимает, даже когда индикатор горит зеленым, купюроприемник не принимает купюр, также при проверке автомата, было выявлено, что аппарат зависает, данный факт подтверждается фото № 3 с датой 15 сентября, фото №7 с датой 4 ноября, программа, на основе которой должна удаленно отслеживаться работа аппарата, также не работает. Статус аппарата «в рабочем состоянии», однако в действительности аппарат не работает. Актуальная информация об аппарате не отображается.

Таким образом, суд полагает, что товар не отвечает заявленным характеристикам, товар поставлен ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат.

С учетом вышеизложенного, судом делается вывод о правомерности обращения истца с заявленными требованиями в соответствии с положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара надлежащего качества не представил, каких-либо действий по урегулированию спора не предпринял.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 145 200 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления чеком – ордером от 26.11.2018 года была уплачена госпошлина в сумме 5 956 руб., которая в сумме 5 356 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 600 руб. возврату из федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ», (ОГРН1187746372593, ИНН <***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 318366800037921; ИНН <***>), <...> 200 рублей задолженности по договору №00ФР-000208 от 27.04.2018 года, 5 356 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 318366800037921; ИНН <***>), <...> рублей излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяА.Ю. Бобрешова