Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А45-28341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28341/2023
г. Новосибирск
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества центр инженерно-экологической безопасности «Русич» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (ИНН <***>), с. Сокур, Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору № Ц-КО/032 от 19.06.2019 в размере 80 000 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО2 - доверенность №25 от 17.08.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество центр инженерно-экологической безопасности «Русич» (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Ц-КО/032 от 19.06.2019 в размере 80 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Ц-КО/032, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей (далее по тексту услуги), а заказчик обязуется производить оплату окатанных услуг. Перечень и стоимость услуг, оказываемых в соответствии с условиями настоящего договора, определяется спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор вступает н силу с момента подписания обеими стропами и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами. Действие договора пролонгируется на следующий календарный год, если за тридцать календарных дней до окончания срока ею действия ни одна из сторон не сделает предложения другой стороне о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, определяется договорной ценой, на основании Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору) и объемами фактически оказанных услуг.

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 80 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты №2022050001 от 04.05.2022 на сумму 32 000 рублей, №2022020062 от 28.02.2022 на сумму 48 000 рублей, скрепленные печатями и подписями сторон.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 80 000 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 80 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества центр инженерно-экологической безопасности «Русич» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 80 000 рублей 00 копеек, а также сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.Б. Надежкина