Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А50-14789/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14789/2023
04 декабря 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В.,при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (614111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДЕКО» (ООО "ПО "ДЕКО") (614018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 234 000 руб., судебных расходов

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

- общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (624273, Свердловская область, Асбест город, Рефтинский переулок, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии:

- от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

- от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09 января 2023 г., паспорт, удостоверение адвоката от 28 сентября 2009 г.;

- от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;



индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДЕКО» с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 234 000 руб., судебных расходов в сумме 37 680 руб.

Определением арбитражного суда от 05 июля 2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 сентября 2023 года.

Определением арбитражного суда от 21 сентября 2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела по существу назначено на 21 ноября 2023 г.

Этим же определением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецавто».

Истец представил в арбитражный суд заявление о проведении судебного заседания без своего участия, на требованиях настаивал.

Третье лицо отзыв не представило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал правовую позицию, изложенную ранее в отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 10 марта 2023 г. и 15 марта 2023 г. он оказал обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДЕКО» (ответчик, заказчик) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, задолженность за оказанные услуги составила 234 000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных услуг истец обратился к ответчику с претензией.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов следует, что истец предъявил требование о взыскание задолженности по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В обоснование своих требований истец ссылается на товарно-транспортную накладную от 10 марта 2023 г., товарно-транспортную накладную от 15 марта 2023 г., счета № 028 от 13 марта 2023 г., № 034 от 17 марта 2023 г., акты выполненных работ № 028 от 13 марта 2023 г., № 034 от 17 марта 2023 г., заявки, сопроводительные документ на груз от 10 марта 2023 г., 15 марта 2023 г.

Кроме того, истец указывает на то, что лично осуществлял перевозку по указанному маршруту на автомобиле, находящемся в его собственности.

При этом заявки на перевозку груза от 10 марта 2023 г. и 15 марта 2023 г., счета на оплату от 13 марта 2023г и 17 марта 2023 г., акты выполненных работ от 13 марта 2023 г. и 17 марта 2023 г. подписаны только стороной истца. Отдельного договора на перевозку груза, подписанного обеими сторонами, истцом также не представлено.

Ответчик факт заключения договора с истцом отрицает. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на заключение договоров-заявок на перевозку с третьим лицом – ООО «Спецавто».

В подтверждение своей позиции ответчик представил два договора-заявки на перевозку груза от 09 марта 2023 г. и 13 марта 2023 г., подписанные ответчиком и третьим лицом, скрепленные печатями, в которых истец указан в качестве водителя, указано также и транспортное средство, принадлежащее истцу.

Кроме того, ответчиком представлены выставленные третьим лицом счета-фактуры, счета на оплату, а также платежные поручения от 17.03.2023 и 23.03.2023, подтверждающие оплату услуг по перевозке третьему лицу в полном объеме в согласованном размере.

С учетом представленных документов, суд полагает факт заключения договоров между ответчиком и третьим лицом доказанным, перевозка груза осуществлялась истцом как водителем транспортного средства, обязанность по оплате услуг по перевозке груза ответчиком исполнена. Доказательств заключения договора между истцом и ответчиком и возникновения обязательств по оплате услуг истцу, не представлено.

Доказательства, представленные в обоснование доводов ответчиком, истцом не опровергнуты, о фальсификации представленных доказательств не заявлено.

Таким образом, иск не доказан и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова