Определение от 25 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-5463/2025
г. Хабаровск
26 марта 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шапшай Т.В.,


рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; адрес: 682480, <...>),

при участии в судебном заседании:


от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности № 43-18/019776 от 27.05.2025;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее - ООО «Энергетик», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 29.07.2025 (резолютивная часть от 15.07.2025) заявление УФНС России по Хабаровскому краю признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» введена процедура наблюдения в порядке правил банкротства субъектов естественных монополий, предусмотренным параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Рассмотрение вопроса об окончании процедуры наблюдения по делу о банкротстве назначено в судебное заседание на 15 января 2026 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77036135495 от 26.07.2025.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения по делу о банкротстве откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

От временного управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Энергетик».

От ООО «СК «Гелиос» поступил ответ на запрос суда.


Определением от 10.02.2026 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ на 12 марта 2026. Назначен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры.

В установленный срок от участвующих в деле лиц согласия на финансирование процедуры, возражения относительно прекращения производства по делу, не поступило.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердила отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства, поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания


2 А73-5463/2025


надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.


В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с указанным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими


3 А73-5463/2025


услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как указано выше, участвующими в деле лицами, письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, равно как и доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежных средств, не представлены.

Из материалов дела следует, что какое-либо имущество должника не выявлено.

Проверка сведений о транспортных средствах, с учётом поступивших ответов органов ГИБДД МВД России и сведений страховой организации показала, что транспортные средства на праве собственности отсутствуют. В договорах страхования должник указывался в качестве собственника транспортного средства, однако, фактически, транспортные средства были переданы муниципальным органом по договору безвозмездного пользования и не могут входить в конкурсную массу.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме иного имущества, за счет которого могут быть реально покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность перед кредиторами, в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что при отсутствии у должника имущества в достаточном объеме проведение процедур банкротства повлечет расходы арбитражного управляющего без возможности их компенсации, а также не будут удовлетворены денежные требования кредиторов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что производство по делу несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) № А73-5463/2025 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин