Определение от 7 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А03-11460/2025
08 апреля 2026 года
г. Тюмень



Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А. в рамках кассационного производства по делу № А03-11460/2025 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7,

ИНН 2225145249, ОГРН 1132225020377) к Управлению Федерального казначейства

по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул,

проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592) об оспаривании ненормативного правового акта рассмотрела ходатайство Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о принятии обеспечительных мер.

Другое лицо, участвующее в деле, – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (119435, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края

с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю

(далее – управление) о признании недействительным пунктов 3, 4 представления от 16.05.2025 № 17-43-12/3130.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства

и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением от 08.12.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным

без изменения постановлением от 05.03.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минстрой Алтайского края обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 08.04.2026 суда округа данная кассационная жалоба принята

к производству, судебное заседание назначено на 30.04.2026.

В тексте кассационной жалобы заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления управления от 16.05.2025

№ 17-43-12/3130 до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 названного Кодекса, с учетом особенностей производства

по делам, возникающим из административных правоотношений.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует,

в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба

в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», далее – Постановление № 15).

Исходя из положений пункта 29 Постановления № 15 приостановление действия ненормативного акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004

№ 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В рамках настоящего дела Минстрой Алтайского края оспаривает пунктов 3, 4 представления управления от 16.05.2025 № 17-43-12/3130.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого представления управления, Минстрой Алтайского края ссылается на наступление негативных последствий для него в виде привлечения к административной ответственности в случае неисполнения представления в установленный срок.

Вместе с тем сама по себе возможность привлечения Минстроя Алтайского края

к административной ответственности с назначением штрафа не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости принятия обеспечительных мер, и не подтверждает причинение ему значительного ущерба, в то время как истребуемые меры могут нарушить публичные интересы, поскольку запрет управлению совершать действия, направленные

на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении может повлечь за собой необоснованное освобождение лица от административной ответственности, в том числе в связи с истечением срока давности для привлечения

к административной ответственности.

При таких обстоятельствах ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о принятии обеспечительных мер по делу № А03-11460/2025 Арбитражного суда Алтайского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.А. Шабанова