Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А33-25973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года


Дело № А33-25973/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800020731, дата государственной регистрации - 01.06.2015, место жительства: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 21.04.2008, место нахождения: 660048, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 000 руб. по договору от 20.12.2019 № 34.

Определением от 15 октября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцатого декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 34 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» за выполненные работы, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало оказания услуг определено как 20 декабря 2019 года, окончание – 19 декабря 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору исчисляется следующим образом: досудебная подготовка (составление претензии с изучением документов заказчика, законодательных актов, судебной практики и выработкой позиции) – составляет 30 000 руб., стоимость участия исполнителя в Арбитражном суде Красноярского края (1 судодень) – 12 000 рублей. Общая стоимость определяется на основании фактического количества судодней.

Исполнитель направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнении договора от 06.09.2021, а также акт об оказании юридических услуг от 06.09.2021.

В соответствии с представленным в материалы дела актом об оказании юридических услуг исполнителем были сданы заказчику в одностороннем порядке оказанные услуги на сумму 174 000 руб.

В связи с неоплатой стоимости услуг по договору истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 144 000 руб. по договору от 20.12.2019 № 34.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 2.5 договора по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания.

Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение двух дней с даты его получения от исполнителя (пункт 2.5.1 договора).

В подтверждение фактического оказания услуг на сумму 174 000 руб. истцом в материалы дела представлены акт об оказании юридических услуг от 06 сентября 2021 года, подписанный в одностороннем порядке, определение о завершении предварительного судебного заседания и отложении судебного разбирательства от 17 марта 2020 года, определение об отложении судебного разбирательства от 25 мая 2020 года, определение об отложении судебного разбирательства от 03 августа 2020 года, определение об отложении судебного разбирательства от 02 сентября 2020 года, определение об отложении судебного разбирательства в целях назначения экспертизы от 04 сентября 2020 года, определение об отложении судебного разбирательства от 01 октября 2020 года, определение об отложении судебного разбирательства в целях назначения экспертизы от 18 ноября 2020 года, определение об отложении судебного разбирательства от 22 января 2020 года, определение об отложении судебного разбирательства от 17 февраля 2021 года, определение об отложении судебного разбирательства в целях назначения экспертизы от 12 апреля 2021 года, определение об отложении судебного разбирательства от 29 июня 2021 года, определение об отложении судебного разбирательства от 27 июля 2021 года по делу А33-2389/2020.

Согласно представленному в материалы дела акту исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы, законодательные акты, судебная практика, выработана правовая позиция, подготовлены документы по досудебному урегулированию спора к обществу «Сибстройпроект», подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края к обществу «Сибстройпроект» о взыскании задолженности за выполненные работы, осуществлено представительство общества «Красмост Регион» в Арбитражном суде Красноярского края в количестве 12 судодней: 17.03.2020, 25.05.2020, 03.08.2020, 02.09.2020, 04.09.2020, 01.10.2020, 18.11.2020, 22.01.2021, 12.04.2021, 29.06.2021, 27.07.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности оказания услуг исполнителем заказчику на сумму 174 000 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом заказчика за 3 дня и при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исполнитель в одностороннем порядке расторг заключенный договор, направив заказчику уведомление от 06.09.2021, которое получено заказчиком 09.09.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 320 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. (платежное поручение от 30.09.2021 № 9).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красмост Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 21.04.2008, место нахождения: 660048, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315246800020731, дата государственной регистрации - 01.06.2015, место жительства: г. Красноярск) 144 000 руб. задолженности, 5 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина