Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А26-9873/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9873/2021
г. Петрозаводск
01 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 135115 руб. 61 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (далее – истец, Общество, ООО «УК ДОМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 135115 руб. 61 коп., из которых: 114897 руб. 33 коп. – задолженность за услуги по содержанию, ремонту общего имущества и ОДН многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Советской в г. Сегежа за периоды: с августа 2011 года по ноябрь 2017 года, с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года; 20218 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 02.01.2021 по 23.12.2021, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.01.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела (уведомления имеются в материалах дела, л. <...>).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём исследования письменных доказательств, без вызова сторон.

09.03.2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая своевременно размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А26-9873/2021, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Советской в г. Сегежа на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.07.2011 года.

Ответчик с мая 2006 года является собственником нежилого помещения № 31, общей площадью 72,7 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома № 6 по ул. Советской в г. Сегежа (выписка из ЕГРН).

Договор управления сторонами не подписан.

Как указывает истец, ООО «УК ДОМ» в периоды: с августа 2011 года по ноябрь 2017 года и с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года оказало услуги по содержанию, ремонту общего имущества и ОДН; ответчику выставлялись финансовые документы на оплату.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 114897 руб. 33 коп.

В расчете применены тарифы, действовавшие в спорный период (подробные пояснения истца по примененным тарифам на л. д. 131 с оборотом).

Претензией от 27.10.2021 года истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьями 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан производить плату за коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Факт оказания услуг, их качество, а равно наличие задолженности по оплате подтвержден материалами дела и мотивированно не оспорен ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности с примененными при расчете тарифами проверен судом и признан правильным. Возражений со стороны ответчика по расчету не поступало.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 114897 руб. 33 коп. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 20218 руб. 28 коп. за период с 02.01.2021 по 23.12.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилищные и коммунальные услуги, в виде уплаты пени.

Расчет пени, методика определения периодов просрочки, механизм начисления проверены судом и признаны верными. Ответчик не представил мотивированный математический контррасчет неустойки. Требование истца в данной части также является правомерным.

Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, истец представил в материалы дела договор на оказание услуг от 03.12.2021 года (далее – договор), заключенный между ООО «УК Дом» (заказчик) и ООО «Расчетный центр» (исполнитель), согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию в Арбитражном суде Республики Карелия с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, ОДН, оказанные ООО «УК Дом» в период с августа 2011 года по ноябрь 2017 года, с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года, по адресу: <...>.

Перечень оказываемых услуг оговорен в пункте 2.1 договора.

Стоимость услуг составляет 15000 руб. (пункт 3.1 договора).

В доказательство оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 2495 от 09.12.2021 года на сумму 15000 руб. с отметкой об исполнении.

В рамках исполнения обязательств по заключенному договору на оказание юридических услуг исполнителем подготовлен иск с приложениями, расчет исковых требований, которые направлены в суд; ходатайство об уточнении размера исковых требований; дополнительные письменные пояснения.

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав и оценив проделанную исполнителем работу, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, их необходимость и разумность, фактический объем совершенных действий и подготовленного материала, расценки в регионе на аналогичные услуги, суд считает, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг являются разумными.

Требование о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 135115 руб. 61 коп., из которых: 114897 руб. 33 коп. – задолженность за услуги по содержанию, ремонту общего имущества и ОДН многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Советской в г. Сегежа за периоды: с августа 2011 года по ноябрь 2017 года, с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года; 20218 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 02.01.2021 по 23.12.2021, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5053 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2492 от 08.12.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае своевременного обращения лиц, участвующих в деле, за составлением мотивированного решения арбитражного суда - со дня составления мотивированного решения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья


Михайлова А.В.