Решение от 15 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18035/2025
16 февраля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолютмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 296 861 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолютмастер» (далее - ООО «Абсолютмастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 296 861 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2025 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 04.02.20256

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Абсолютмастер» (Заказчик) заключен договор на индивидуальное изготовление и поставку оборудования от 11.12.2024 № 4819 (далее – договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется изготовить и передать заказчику оборудование в полном соответствии с положениями настоящего договора, а заказчик обязуется принять оборудование и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Оборудование изготавливается согласно техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору), в котором указываются наименование, количество, технические характеристики (размеры, материал). Техническое задание (Приложение № 1) считается согласованным после его подписания обеими сторонами (п. 1.2-1.3 договора).

Стоимость услуг по изготовлению оборудования составляет: 383 100 рублей.

В стоимость услуг по изготовлению оборудования включена стоимость материалов и иных дополнительных и обязательных затрат, за исключением транспортных расходов, а также налог на профессиональный доход.

Транспортные расходы: до транспортной компании Исполнителем производятся бесплатно, оплата услуг транспортной компании по выбору Заказчика производится последним самостоятельно.

Допускается по согласованию Сторон включать в цену Договора предварительную стоимость транспортных расходов в соответствии с расчетом на сайте транспортной компании. В случае изменения фактической стоимости отправки оборудования стоимость дополнительных транспортных расходов оплачивается Заказчиком по факту предоставления Исполнителем отчетных документов о стоимости транспортных услуг посредством электронных средств связи (п. 2.1 договора).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг производится в следующем порядке: Предоплата составляет 100% от цены договора и оплачивается в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. Оплата услуг по изготовлению производится Заказчиком (на расчетный счет, рассрочка, кредит и т.д.).

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2 договора передача изготовленного оборудования осуществляется следующим образом: Исполнитель осуществляет доставку оборудования до транспортной компании, выбранной Заказчиком г. Омск. Срок изготовления и передачи оборудования: не более 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно п. 3.1.1. Исполнитель имеет право изготовить и отгрузить оборудование досрочно.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Абсолютмастер» перечислено в адрес ИП ФИО1 предоплату на общую сумму 383 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 495 от 14.01.2025 на сумму 64 700 руб., № 494 от 14.01.2025 на сумму 80 000 руб., № 445 от 17.12.2024 на сумму 200 000 руб., № 437 от 13.12.2024 на сумму 38 300 руб.

Ответчиком в письме исх. 14 от 03.03.2025 гарантировал поставку 30.03.2025.

В последующем письме исх. 26 от 01.04.2025 исполнитель гарантировал поставку до 31.04.2025.

Вместе с тем, обязательства по поставке продукции ответчиком не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил 07.05.2025 в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении суммы предварительной оплаты.

14.07.2025 ответчик перечислил истцу 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 363.

В связи с этим сумма основного долга составила 283 000 руб.

Требование истца осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Так, согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем, их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных норм права следует, что обязательство поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 495 от 14.01.2025 на сумму 64 700 руб., № 494 от 14.01.2025 на сумму 80 000 руб., № 445 от 17.12.2024 на сумму 200 000 руб., № 437 от 13.12.2024 на сумму 38 300 руб.

Таким образом, общая сумма предварительной оплаты товара с учётом частичного возврата денежных средств ответчиком (100 000 руб. по платежному поручению от 14.07.2025 № 363) составляет 283 000 руб.

Срок изготовления и передачи оборудования: не более 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно п. 3.1.1. (п.4.2. договора).

ИП ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по договору не изготовил и не поставил в адрес истца товар на сумму аванса.

Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательств изготовления и поставки товара на указанную выше сумму аванса ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в размере 283 000 руб.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку изготовления и поставки товара за период с 28.02.2025 по 06.05.2025 в размере 13 022 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.2 договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков изготовления и (или) передачи оборудования, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый рабочий день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты покупатель, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара.

Истец связывает момент трансформации неденежного обязательства в денежное с датой возвращённого в связи с истечением срока хранения 13.06.2025 и 14.06.2025 претензии (от 07.05.2025 об одностороннем отказе от договора), в рамках которой просит вернуть неосвоенный аванс.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами истец начисляет с 17.06.2025 по 20.06.2025, с чем суд считает возможным согласиться.

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2025 по 20.06.2025 составляют 839,45 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20.06.2025 в размере 839,45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, в том числе с последующим начислением с 21.06.2025, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 843 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учётом размера заявленных исковых требований, обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютмастер» надлежит возвратить из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 283 000 руб., неустойку по договору поставки от 11.12.2024 № 4819 по состоянию на 06.05.2025 в размере 13 022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 20.06.2025 размере 839,45 руб. с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга 283 000 руб. (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 843 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 184 от 27.06.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина