Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А66-3617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-3617/2017
г.Тверь
11 сентября 2017 года


        (резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Регионэнергоресурс-Тверь", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.10.2015,

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеателье", <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.12.2007,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.10.2014,

о взыскании 868,52 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  "Регионэнергоресурс-Тверь", г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Телеателье", Тверская область, г.Ржев, о взыскании 868,52 руб. задолженности  за потребленную тепловую энергию в июле 2016 года.

         Определением суда от 31 марта 2017 года о назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          Определением от 24 мая 2017 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик, третье лицо  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

          Истец заявленные  исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оплата в указанной ответчиком сумме произведена, но зачтена в счет оплаты долга за другой период (август и сентябрь 2016 года (дело №А66-4425/2017)), ответчик судебный приказ не оспорил, тем самым согласившись с таким учетом платежей.

  Из  представленных  в  материалы   дела   документов   следует,     что  между третьим лицом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен договор теплоснабжения от 12 января 2015 года №158, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая  организация  взяла на себя обязательство поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде в объемах и сроки, предусмотренных договором, а Абонент -  принимать и оплачивать  полученную тепловую энергию (пункт 1.1 договора). Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами  в  разделе 2 договора, цена и порядок расчетов - в разделе 4.   В  соответствии   с   пунктом   4.4   договора расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

  В рамках указанного договора в июле 2016 года третье лицо поставило ответчику тепловую энергию на сумму 868,52 руб. Ответчик оплату тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвел.

  Истец (Цессионарием) и третье лицо (Цедентом)  заключили договор уступки прав (цессии) от 09 ноября 2016 года, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право  требования к должникам, перечень которых указан в Приложении № 1  к данному договору (пункт 1.1). В перечень должников включено общество с ограниченной ответственностью "Телеателье" с задолженностью за июль 2016 года в сумме 868,52 руб. Уведомлением  от 07 ноября 2016 года о заключении договора уступки прав (цессии) от 09 ноября 2016 года сообщено ответчику.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

   Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора теплоснабжения от 12 января 2015 года №158, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор энергоснабжения  от 08 августа 2007 года №2107 является заключенным.

  Факт поставки тепловой энергии ответчику в исковой период в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 12 января 2015 года №158 подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Задолженность   на   момент   подачи   искового   заявления   в   суд составила 868,52 руб. 

  Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

  В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право Первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

  В рассматриваемом случае договор уступки прав (цессии) от 09 ноября 2016 года не приводит к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договора уступки права влечет лишь замену кредитора в обязательствах по оплате выполненных работ.

  О недействительности либо незаключенности данной сделки суду не заявлено.

  Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

  Денежные средства, перечисленные платежным поручением от 25.11.2016 №Т0000004816  зачтены истцом  в счет погашения задолженности ответчика   за август  и сентябрь 2016 года (расчет к заявлению о выдаче судебного приказа - дело №А66-4425/2017). Судебный приказ Арбитражного суда Тверской области  от  19 апреля 2017 года  по делу №А66-4425/2017 вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд     

                                            Р Е Ш И Л:

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Телеателье", <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 25.12.2007, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Регионэнергоресурс-Тверь", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.10.2015, 868,52 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                     И.В.Калита