Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А75-15004/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15004/2022
г. Ханты-Мансийск
21 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к обществу с ограниченной ответственностью «Тарос» (ОГРН <***> от 09.09.2014, ИНН <***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111114:9 за период с 31.10.2017 по 20.06.2022 в размере 1 529 738 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 31.03.2022 в размере 173 250 рублей 55 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарос» (далее – ответчик, общество, ООО «Тарос») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111114:9 за период с 31.10.2017 по 20.06.2022 в размере 1 529 738 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 31.03.2022 в размере 173 250 рублей 55 копеек, почтовых расходов в размере 183 рублей.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 264, 615 Гражданского кодекса РФ, статью 32 Земельного кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка при отсутствии законных оснований.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили.

На основании 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Тарос» использует земельный участок с кадастровым номером 89:12:111114:9, площадью 25 322 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV, для содержания и эксплуатацию объекта недвижимого имущества – склад продтоваров (1-5) в отсутствии правоустанавливающих документов.

Право собственности на объект недвижимости у ООО «Тарос» возникло с 31.10.2017, о чем в ЕГРН сделана запись за номером 89:12:111114:91-89/007/2017-3.

Департаментом принято решение о предоставление ответчику в аренду сроком 49 лет земельный участок с кадастровым номером 89:12:111114:9 и подготовлен проект договора, который до настоящего времени не подписан ответчиком.

11.02.2022 в адрес ответчика направлена о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:9, площадью 25 322 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV, в период с 31.10.2017 по 20.06.2022 подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведён на основании ставок арендной платы, применяемым при аренде земельных участков, согласно решению Думы муниципального образования город Ноябрьск от 24.12.2015 № 200-Д.

Согласно представленному расчету сбереженная арендная плата за период с 31.10.2017 по 20.06.2022 в размере 1 529 738 рублей 83 копеек.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 31.10.2017 по 20.06.2022 в размере 1 529 738 рублей 83 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 10.12.2017 по 31.03.2022 в размере 173 250 рублей 55 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем исковые требования в данной части так же признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с отправлением почтовой корреспонденции в размере 183руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела почтовые квитанции на общую сумму 183руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебные расходы истца, понесенных в связи с отправлением почтовой корреспонденции в размере 183 руб. разумными и считает их подлежащими взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарос» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111114:9 в период с 31.10.2017 по 20.06.2022 в размере 1 529 738 рублей 83 копеек, проценты за пользование денежными средствами в период с 10.12.2017 по 31.03.2022 в размере 173 250 рублей 55 копеек, а также почтовые расходы в размере 183 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарос» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин