Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-255202/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255202/24-52-1783
18 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 672 290, 04 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2024),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 14.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 672 290, 04 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 665 879,76 руб., а так же проценты в размере 320 614,17 руб. за период с 19.04.2024 по 20.10.2024 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23 сентября 2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Ответчик/Заказчик) и ООО «ИД ИНЖИНИРИНГ» (Истец/Генподрядчик) был заключен договор № ПКР-008331-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Хорошевское шоссе 21А.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по Договору были исполнены Генподрядчиком в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 01.04.2024 г., Актом приемки выполненных работ по Объекту №012749-24 от 01.04.2024 г.

В соответствии с п.18.5 Договора стороны при исполнении договора размещают все документы в системе ИС РСКР.

01.04.2024 результат выполненных работ был подгружен в систему ИС РСКР (rskr.repair.mos).

При этом, Заказчик и члены комиссии подписали Акт приемки выполненных работ по Объекту № 012749-24 от 01.04.2024 г. и акт по форме КС-2.

В соответствии с п. 3.6. Договора оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15 дней после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных Акта приемки выполненных работ по элементу, счета, счета-фактуры, формы КС-2, формы КС-3.

Таким образом, срок оплаты наступил 18.04.2024г.

Довод Ответчика об отсутствии у него оригинала не является основанием к отказу в оплате принятых работ.

Оригиналы были сданы Заказчику на оплату, акт выполненных работ подписан заказчиком.

Довод ответчика о нарушении срока выполнения работ подлежит отклонению, поскольку сторонами заключено Дополнительное соглашение № ПР/2 от 01.11.2023г. которым продлен срок действия договора до 30.04.2024г. Кроме того, заказчик приостанавливал работы, что подтверждается сведениями из ИС РСКР. Нарушение сроков выполнения работ не является основанием к отказу в оплате надлежащим образом выполненных работ.

Отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от оплаты работ, кроме того, ответчиком не конкретизировано какая именно документация не передана истцом и что непредоставление документации затрудняет использование результата выполненных работ по назначению.

С требованием о предоставлении документации заказчик не обращался, о некачественном выполнении работ ответчиком не заявлено, с иском об истребовании документации ответчик не обращался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование о взыскании задолженности в размере 3 665 879 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что ответчик не лишен права обратиться с иском об истребовании документации.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 614,17 руб. за период с 19.04.2024 по 22.10.2024г., далее по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 320 614,17 руб. за период с 19.04.2024 по 22.10.2024г., а так же процентов с 23.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,395, 702, 711,753 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 665 879 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 614,17 руб. за период с 19.04.2024 по 22.10.2024г., далее по день фактической оплаты.

Взыскать с ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 144 595 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева