Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А41-80315/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80315/19
02 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КУ ВО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ"

к ИП ФИО2

третье лицо: ПАО "ВОЛОГОДАВТОДОР"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУ ВО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 598 503, 04 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек по ходатайству истца в качестве третьего лица ПАО «ВОЛОГОДАВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком в нарушении статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов при движении автомобильной дороге причинен ущерб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по их извещению.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по адресу регистрации ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, однако представил отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствует об отказе Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик и лицо, управлявшее транспортным средством, с учетом п. 2 Приказа № 87, не могли и не должны были знать о продлении срока ограничения движения с 10.05.2017, а обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, должна быть возложена на владельцев транспортных средств.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на то, что Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» является ненадлежащим истцом по делу, в акте №58/17 от 18.05.2017 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам отсутствует информация о расстоянии, пройденном транспортным средством по автомобильным дорогам Вологодской области, а также истцом не предоставлено достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта и иные подробные возражения относительно доводов искового заявления, представив суду их в письменном виде посредством картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 в 00 часов 03 минут на стационарном пункте весового контроля федеральной автомобильной дороги - на 425-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками Учреждения на передвижном посту весового контроля выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированный провоз тяжеловесных грузов автотранспортным средством «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA330», государственный регистрационный знак<***>, с прицепом «ШМИТЦ SPR-24», государственный регистрационный знак <***> принадлежащих ИП ФИО2, о чем был составлен акт от 18.05.2017 №68/17 о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам.

Согласно указанному акту, грузовой автомобиль «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA330» (государственный регистрационный знак <***>) с прицепом «ШМИТЦ SPR-24» (государственный регистрационный знак <***>) осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых ограничений по нагрузке на оси транспортного средства без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Указанный автомобиль осуществлял перевозку груза по федеральной автомобильной дороге «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области.

Размер ущерба, причиненного при провозе тяжеловесного груза, составил598503, 04 рубля.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действующей в период спорных отношений) Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 2 части 6 той же статьи определено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 этой статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 данной статьи.

Согласно частям 12, 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда, размер вреда, устанавливаются Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее – Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается, в рассматриваемом случае, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом значений: допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил приведена формула расчета и указано, что размер платы в счет возмещения вреда установлен и рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (действующий в период спорных правоотношений, далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.

Порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 №193 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно подпункту 2.1.1.2.2 Порядка в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального / межмуниципального / местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Представленный в материалы дела акт от 18.05.2017 №68/17 составлен уполномоченным должностным лицом на стационарном пункте весового контроля ППВК «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» на 425-м км. и отражает данные: о времени и дате его составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписан лицами, его составившими.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, на перевоз тяжеловесного груза не представлено.

Согласно пояснениям водителя, перевозка осуществлялась по маршруту Тосно - п. Вычегодский, тип груза - автозапчасти.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании марка весов: ВА-15С, №2000/1, проверка до 15.02.2018; № 2000/2, проверка до 15.02.2018.

С учетом вышеприведенных положений законодательства о правилах фиксации спорных обстоятельств, акт от 18.05.2017 № 68/17, составленный уполномоченными должностными лицами по факту превышения транспортным средством предельно допустимых значений по нагрузке на ось, с детально зафиксированным результатом взвешивания автотранспортного средства на стационарном контрольном пункте, признан судом допустимым доказательством для подтверждения факта нарушения.

Как указано в названном акте № 68/17, собственниками транспортного средства являются ИП ФИО2 – собственник автомашины/тягача и ФИО3 – собственник прицепа.

Действующее законодательство предполагает ответственность за вред, причиненный вследствие превышения осевых нагрузок владельца, но не собственника транспортного средства. В момент движения по автодорогам именно владелец тягача, а не прицепа управляет транспортным средством в целом, принимает решение о составлении маршрута.

Согласно разъяснению пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что на момент взвешивания и составления акта от 18.05.2017 № 68/17 транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО2, суд полагает, что причиненный вред подлежит взысканию с названного лица в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305501218500010) в пользу КУ ВО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ" ущерб в размере 598 503, 04 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305501218500010) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко