Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А03-12166/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12166/2025
г. Барнаул
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края

(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Локтевского района Алтайского края (далее – ответчик), которым просит взыскать задолженность в размере 64 349 руб. 25 коп., из которых 32 354 руб. 25 коп. пени за период с 01.03.2025 по 24.06.2025 по договору от 29.11.2024 № 258/24-ДО, 31 995 руб. пени за период с 01.03.2025 по 16.06.2025 по договору от 29.11.2024 № 259/24-ДО.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке оплаченного товара.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без

каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (министерство) и Администрацией Локтевского района Алтайского края (муниципальное образование) заключены договоры № 258/24-ДО от 29.11.2024,

№ 259/24-ДО от 29.11.2024 (далее - договор), в соответствии с которыми министерство обязуется произвести отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края, а муниципальное образование обязуется принять и оплатить уголь в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договоров получатель производит оплату полученного оборудования не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема – передачи.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного оборудования Министерство вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 договоров).

Министерство со своей стороны исполнило обязательства:

по договору № 259/24-ДО от 29.11.2024, что подтверждается накладной № 98 от 29.11.2024, актом № 98 от 29.11.2024 на сумму 987 500 руб.;

по договору № 258/24-ДО от 29.11.2024, что подтверждается накладной № 97 от 29.11.2024, актом № 99 от 29.11.2024 на сумму 965 250 руб.

Ответчик обязательства по договору исполнил, а именно 14.05.2025 произвел оплату по договору № 258/24-ДО от 29.11.2024 в размере 100 525 руб., 24.06.2025 произвел оплату в размере 864 725 руб., по договору от 29.11.2024 № 259/24-ДО произвел оплату 16.06.2025 в размере 987 500 руб.

Учитывая, что оплата была осуществлена с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 договоров, истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.1 договоров, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик факт поставки не оспорил, как и факт просрочки оплаты суммы основного долга, в связи с чем суд, проверив и признав арифметическим верным расчет суммы пени (л.д.9-10), удовлетворяет требования искового заявления о взыскании неустойки по договору № 258/24-ДО от 29.11.2024 за период с 01.03.2025 по 24.06.2025 в размере 32 354 руб. 25 коп., по договору № 259/24-ДО от 29.11.2024 за период с 01.03.2025 по 16.06.2025 в размере 31 995 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку:

по договору № 258/24-ДО от 29.11.2024 за период с 01.03.2025 по 24.06.2025 в размере 32 354 руб. 25 коп.

по договору № 259/24-ДО от 29.11.2024 за период с 01.03.2025 по 16.06.2025 в размере 31 995 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус