Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А56-28515/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28515/2017
18 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Алкон-М" (адрес: 187000, г Тосно, Ленинградская обл. Тосненский р-н, ул. Советская, д. 7, оф. 30; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.09.2004);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торгопт Алко" (адрес: 355035, г Ставрополь, Ставропольский край, ул. Северный Обход, д. 11, лит. А, пом. 58, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.07.2012);

о взыскании 1 317 042 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 06.06.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкон-М" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгопт Алко" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 58-2016АМ от 03.11.2016 - 1 317 042 руб. 36 коп. долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2016 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 58-2016АМ (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязался поставлять в адрес Ответчика – Покупателя товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится с отсрочкой 7 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно п. 8.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.11.2016) споры из Договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения суда.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 317 042 руб. 36 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгопт Алко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкон-М" 1 317 042 руб. 36 коп. долга, а также 26 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.