Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А05-5272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5272/2020
г. Архангельск
22 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Южная, дом 144 оф. 5; Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева дом 2 корп В стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» (ОГРН <***>; адрес: Россия 109004, Москва, ул.Земляной Вал, дом 59, корп.2, офис 3,4,5,7,8)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 954 338 руб. 13 коп., в том числе 734 932 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки строительных материалов № 312/09/АН от 14.09.2016 и 3 219 405 руб. 20 коп. пени за период с 30.10.2016 по 29.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 900 203 руб. 87 коп., в том числе 734 932 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки строительных материалов №312/09/АН от 14.09.2016 и 3 165 270 руб. 94 коп. пени, начисленных за период с 03.11.2016 по 22.07.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов №312/09/АН, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю на обусловленных настоящим договором условиях, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем – товар, в сроки, количестве, ассортименте и по ценам, указанным в согласованных сторонами счете на оплату или в накладных фактической отгрузки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец, как поставщик, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела. Поставка товара осуществлена на общую сумму 20 905 350 руб. 26 коп.

Согласно пункту 4.1. договора, расчеты покупателя с поставщиком производятся согласно счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме, в течение трёх банковских дней с момента поставки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленного товара произвел частично в размере 20 170 417 руб. 33 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 734 932 руб. 93 коп.

Факт поставки товара и наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара по заключенному сторонами договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 165 270 руб. 94 коп. пени, начисленных за период с 03.11.2016 по 22.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил в суд документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты заявленной суммы пени, или обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» 734 932 руб. 93 коп. задолженности и 3 165 270 руб. 94 коп. пени, а также 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» в доход федерального бюджета 23 501 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин