Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А65-19053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19053/2024


Дата принятия мотивированного решения – 29 августа 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анкиро Групп", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проморион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 800 руб. долга, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИстецОбщество с ограниченной ответственностью "Анкиро Групп", г.Екатеринбург - общество с ограниченной ответственностью "Анкиро Групп" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Проморион" о взыскании 22 800 руб. долга, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые конверты и уведомление.

02.07.2024г. истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ответчик представил отзыв на иск.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 19.08.2024г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Анкиро Групп» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Проморион» (заказчик, ответчик) был заключен договор №2203 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России и оказывает экспедиторские услуги по поручению заказчика согласно условиям договора.

02 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Анкиро Групп» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Проморион» (заказчик, ответчик) была заключена договор-заявка № 3195 об оказании услуг по перевозке грузов, согласно которой исполнитель обязался перевезти груз (изделия из металла) по маршруту г. Самара – г. Геленджик в период времени 03.04.2023-05.04.2023, а заказчик обязался оплатить за услугу перевозки 120 000 рублей в течение 10 банковских дней по ОТТН.

Согласно пункту 6 договора-заявки исполнитель обязан вернуть оригиналы документов в течение 10 рабочих дней с момента подачи груза на почтовый адрес: 420054, г.Казань, а/я 197. моментом получения корреспонденции заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом заказчика. Забор почты проводится 2 раза в неделю (вторник и четверг). За просрочку возврата оригиналов документов заказчик вправе удержать с исполнителя штраф 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки. Исполнитель самостоятельно контролирует почтовое отправление, его местонахождение вручение адресату (заказчику).

Согласно п.6.6. Договора № 2203 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в рамках которого заключен указанный договор – заявка, Заказчик не несет ответственности за действия сотрудников курьерской компании и Почты России за не предоставление почтовых отправлений Исполнителя.

Договор-заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №83 от 05.04.2024г.

Между тем заказчик встречное обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг по перевозке исполнил частично, перечислив платёжным поручением №59 от 23.05.2024г. 97 200 руб. и удержав 22 800 руб. в качестве штрафа за несвоевременное предоставление документов по перевозке, о чем сообщил истцу в претензии исх.№0805П от 08.05.2024г.

Истец претензию ответчика не признал, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сотрудниками истца был предоставлен трек-номер отправления, по которому ответчик запросил в отделении почтовое отправление. Однако сотрудники Почты России не смогли найти данное отправление и попросили оставить контактный номер для связи. Ответчик оповестил сотрудника истца о том, что почтовое отправление не было выдано. Далее, после запроса в почту России по трек номеру, почтовое отправление было получено представителем ответчика 07.05.2024г.

Факт осуществления перевозки подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен чек почтовой службы от 12.04.2024г. с почтовым идентификатором №62013394012788, а также отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Согласно названному отчету, 15.04.2024г. почтовой службой зафиксировано прибытие отправления в место вручения, передача почтальону, неудачная попытка вручение. Отправление было вручено адресату только 07.05.2024г.

Также истцом представлена электронная переписка, в которой истец 15.04.2024г. (понедельник) направил ответчику квитанцию.

Как следует из материалов дела, истец 05.04.2024г. осуществил перевозку груза, выставил ответчику счет на оплату №83.

12.04.2024г. – в срок, не превышающий, предусмотренный пунктом 6 договора-заявки - 10 рабочих дней с момента подачи груза, истец направил ответчику оригиналы товаросопроводительных, о чем уведомил ответчика посредством электронной почты 15.04.2024г.

Вместе с тем, ответчик в сроки (16.04.2024г., 18.04.2024г., 23.04.2024г., 25.04.2024г., 30.04.2024г., 02.05.2024г.), предусмотренные пунктом 6 договора-заявки - 2 раза в неделю (вторник и четверг), корреспонденцию не забрал.

Суд находит несостоятельным и несоответствующим обстоятельствам дела довод ответчика о наличии законных оснований для удержания штрафа за нарушение истцом условий договора в виде несвоевременное предоставления документов по перевозке, поскольку самим ответчик не предпринимались меры по получению корреспонденции истца.

Ответчик ссылается на пункт 6.6 договора №2203 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 2.04.2024г., считая, что заказчик не несет ответственности за действия сотрудников курьерской компании и Почты России за не предоставление почтовых отправлений исполнителя.

Вместе с тем, данный довод не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку истец не применяет санкции в отношении ответчика за нарушение срока оплаты задолженности по договору. В рассматриваемом случае оплата ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке не мера ответственности за неполучение почтового отправления, а обязанность в силу договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия корреспонденции в почтовом отделении 16.04.2024г., 18.04.2024г., 23.04.2024г., 25.04.2024г., 30.04.2024г., 02.05.2024г., тогда как согласно отчету почтовой службы 15.04.2024г. почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 67 постановлении Пленума N 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, суд приходит к выводу, что истцом обязательство по направлению ответчику оригиналов товаросопроводительных документов было исполнено надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств по договору истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 22 800 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.06.2024г., заключенным между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в гражданском деле по иску ООО «Анкиро Групп» к ООО «ПромОреон» о взыскании суммы долга в размере 22 800 руб.

Согласно акту от 21.05.2024г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Аваль-Транс» услуги по подготовке и направлении суду и ответчику искового заявления.

Истец оплатил услуги на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается чеком №200uah8s32 от 17.06.2024г.

Ответчик о несоразмерности заявленных расходов не заявил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги в суде первой инстанции:

- юридическая консультация - 2000 рублей;

- подготовка претензии - 3000 рублей;

- подготовка искового заявления - 6000 рублей;

- направление искового заявления ответчику по средствам Почты РФ (электронное заказное письмо)- 1000 рублей (в том числе почтовые расходы);

- направление искового заявления по средствам информационной системы «Мой арбитр.гц» в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан - 2000 рублей;

- дистанционное отслеживание и контроль хода рассмотрения дела по иску ООО «Анкиро Групп» к ООО «Пром'Орион» в Арбитражном суде Республики Татарстан - 6000 рублей. (в числе подготовка и направление в суд и лицам участвующим в деле необходимых процессуальных документов).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, претензии и одного процессуального документа в соответствии с калькуляцией истца.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на представителя за юридическую консультацию, направление копии иска в суд и ответчику, дистанционное отслеживание и контроль хода рассмотрения дела возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проморион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анкиро Групп", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 800 руб. долга, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.В. Артемьева