Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А65-19053/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

18 октября 2024 года Дело № А65-19053/2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проморион» на решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения от 19.08.2024, мотивированное решение изготовлено 29.08.2024), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Анкиро Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Проморион» о взыскании задолженности,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкиро Групп» (далее - истец) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проморион» (далее - ответчик) о взыскании 22 800 рублей, составляющих задолженность по договору-заявке №3195 от 02.04.2024.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения от 19.08.2024, мотивированное решение изготовлено 29.08.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Анкиро Групп» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проморион» (далее - заказчик) был заключен договор №2203 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 02.04.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России и оказывает экспедиторские услуги по поручению заказчика.

Также между сторонами был подписан договор-заявка № 3195 об оказании услуг по перевозке грузов от 02.04.2024, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался перевезти груз (изделия из металла) по маршруту г. Самара – г. Геленджик в период времени с 03.04.2023 по 05.04.2023, а заказчик обязался оплатить за услугу провозную плату в размере 120 000 рублей в течение 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных документов.

Истцом обязательства по договору были исполнены, в подтверждение чего им в материалы арбитражного дела представлен универсальный передаточный документ №83 от 05.04.2024 на сумму 120 000 рублей.

Заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично в размере 97 200 рублей, о чем свидетельствует платёжное поручение №59 от 23.05.2024 на указанную сумму.

Обществом с ограниченной ответственностью «Проморион» остальная сумма провозной платы была удержана в счет уплаты перевозчиком штрафа в размере 22 800 рублей за несвоевременное предоставление документов по перевозке, о чем заказчиком было сообщено перевозчику в претензии исх.№0805П от 08.05.2024.

Из условий пункта 6 договора-заявки следует, что исполнитель обязан вернуть оригиналы товаросопроводительных документов в течение 10 рабочих дней с момента подачи груза на почтовый адрес: 420054, г.Казань, а/я 197. Моментом получения корреспонденции заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом заказчика. Забор почты проводится 2 раза в неделю (вторник и четверг). За просрочку возврата оригиналов документов заказчик вправе удержать с исполнителя штраф 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки. Исполнитель самостоятельно контролирует почтовое отправление, его местонахождение и вручение адресату (заказчику).

В договоре № 2203 на транспортно-экспедиционное обслуживание стороны в пункте 6.6 оговорили, что заказчик не несет ответственности за действия сотрудников курьерской компании и почты России за не предоставление почтовых отправлений исполнителя.

Не признав полученную претензию исх.№0805П от 08.05.2024, перевозчик направил в адрес заказчика собственную претензию с требованием об оплате оставшейся задолженности в размере 22 800 рублей, с указанием на то, что товаросопроводительные документы были направлены заказчику по почте 12.04.2024.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании непогашенной задолженности по провозной плате.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику. При этом судом были признаны неправомерными действия заказчика по удержанию штрафа за несвоевременную доставку товаросопроводительных документов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что товаросопроводительные документы были направлены истцом в адрес заказчика 12.04.2024, то есть в предусмотренный договором срок, по почте регистрируемым почтовым отправлением №62013394012788. Указанная корреспонденция, поступившая в отделение почтовой связи заказчика 15.04.2024, не была своевременно получена адресатом вследствие ее потери сотрудниками почтового отделения. В результате розыска корреспонденции письмо было получено заказчиком лишь 07.05.2024.

Нарушение срока доставки письма, по мнению ответчика, является основанием для возложения на перевозчика ответственности в виде штрафа, поскольку он принял на себя обязательства обеспечить доставку заказчику товаросопроводительных документов таким способом, который обеспечил бы их поступление адресату в оговоренные договором сроки.

Материалы дела подтверждают, что перевозчик направил товаросопроводительные документы в установленный срок, надежным способом доставки, сообщил заказчику об отправке корреспонденции. Нарушение сроков доставки было обусловлено действиями сотрудников почтовой организации, находящимися вне зоны контроля перевозчика, в связи с чем возложение на него ответственности за просрочку доставки является неправомерным ввиду отсутствия его вины в такой просрочке.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что истец в процессе рассмотрения дела доказал, что нарушение срока доставки товаросопроводительных документов было обусловлено действиями третьего лица (почтового органа), при этом перевозчиком была проявлена должная заботливость и осмотрительность, как при выборе надежного способа доставки корреспонденции, так и в процессе его доставки. Перевозчик уведомил заказчика об отправлении документов, их поступлении в отделение почтовой связи и необходимости их получения представителем заказчика.

Тот факт, что почтовое отправление было утеряно в отделении почтовой связи и потребовалось время для его розыска, не может быть поставлен в вину перевозчика, поскольку данные обстоятельства находятся в зоне ответственности иных лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не возмещаются за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения от 19.08.2024, мотивированное решение изготовлено 29.08.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-19053/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Р. Сафаева