Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А56-61814/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61814/2023
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ Д./3, К. 3 ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 13/14, ОГРН <***>);

ответчик: ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" (адрес:  Россия 143002, ОДИНЦОВО, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ Д./17, ОФИС 13, ОГРН <***>);

о взыскании

39 092

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 18.10.2023;

- от ответчика: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  "СЕВЕРГАЗСТРОЙ"  о  взыскании 638 492 руб. 25 коп. неустойки, 10 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 15.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело                               № А56-61814/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Володиной И.С.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" и ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ"  заключили Договор поставки от 30.12.2019 № К-19-281 в редакции Дополнительного соглашения от 02.05.2020 № 4 и Спецификации к нему от 17.12.2020 № К-18-281-03.05-062, от 05.02.2021 № К-19-281-03.05-074, от 02.03.2021              № К-19-281-03.05-085, от 21.06.2022 № К-19-281-03.02-024.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 13.1 Договор вступает в силу с момента заключения Сторонами и действует по 31 декабря 2020 (включительно), а в части принятых в период действия настоящего Договора обязательств - до полного их исполнения.

В силу пункта 13.2 Договора по окончании вышеуказанного срока действия Договор считается пролонгированным на каждые последующие 12 (двенадцать) месяцев, если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) рабочих дней до наступления даты окончания настоящего Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный Договор.

Согласно пункту 4.5 Договора поставка товара осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему в адрес Грузополучателя, указанного Покупателем. В рамках одной Спецификации товар, по согласованию Сторон, может поставляться отдельными партиями. Партией товара считается количество единиц товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения Спецификации, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора датой поставки (передачи) считается: – при самовывозе Покупателем – дата принятия товара Перевозчиком (Экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие товара к перевозке); – при доставке силами Поставщика – дата передачи товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятия указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к настоящему Договору), указанная в транспортной накладной.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании заключения Дополнительного соглашения к Спецификации от 21.06.2022 № К-19-281-03.02.024 начислил неустойку за нарушение сроков поставки в размере 638 492 руб. 25 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000                № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" в пользу ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" 638 492 руб. 25 коп. неустойки, 10 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" из федерального бюджета 28 624 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.