Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А08-6881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6881/2020
г. Белгород
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "СГСТУ ВИОГЕМ" (ИНН 3124020118, ОГРН 1023101658150)

с участием заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, Департамента АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области

о признании незаконным факта внесения земельных участков в зону с особыми условиями использования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.02.2019;

от заинтересованных лиц:

от Управления Росреестра по Белгородской области: ФИО3, доверенность от 30.11.2020;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: ФИО4, доверенность от 10.08.2020;

от Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "СГСТУ ВИОГЕМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с участием заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, департамента АПК и воспроизводства окружающей среды Белгородской области с заявлением в порядке ст. 218, 219 АПК РФ, о признании незаконным факта внесения в зону с особыми условиями использования территории земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0108003:667, 31:16:0108003:668, 31:16:0108003:669, 31:16:0108003:687, 31:16:0108003:688, 31:16:0108003:689, 31:16:0108003:690, 31:16:0108003:626, 31:16:0108003:50, 31:16:0108003:51, 31:16:0108003:652, расположенных по адресу: <...>; об аннулировании записи о внесении земельных участков в зону с особыми условиями использования.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддерживал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебном заседании возражали против своего процессуального статуса, в связи с чем, возражали против удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявителем подано заявление в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76, указано, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Судом установлено, что приказом департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 21.01.2019 года № 10 утверждено решение об установлении границ зон санитарной охраны водозатора, установлении правил и режима хозяйственного использования территории зон санитарной охраны водозабора, утверждении плана мероприятий по улучшению санитарного состояния территории первого пояса зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника водоснабжения водозабора ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ».

На основании приказа департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 21.01.2019 года № 10, письма департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 24.01.2019 года № 6-02/02/155, текстового и графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территорий от 12.09.2018 года Управлением Росрееста по Белгородской области в ЕГРН 20.02.2019 года внесены сведения о зоне с особыми условиями использования.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки, принадлежащие на праве собственности АО «СГСТУ ВИОГЕМ» входят в зону с особыми условиями использования «Граница III пояса зоны санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения водозабора ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ».

Из содержания заявления АО «СГСТУ ВИОГЕМ» следует, что, заявляя об установлении юридического факта – факта внесения в зону с особыми условиями использования территории земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности и аннулировании записи о внесении данных земельных участков в зону с особыми условиями использования в порядке главы 27 АПК "Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (статьи 217 - 222 АПК), общество по существу заявляет об оспаривании действий и ненормативных правовых актов департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и Управления Росреестра по Белгородской области, а не установления факта.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом право граждан, организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что спор между заявителем и департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и Управлением Росреестра по Белгородской области является спором о нарушении прав и законных интересов ненормативными актами, решениями, действиями органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд, оценив содержание заявления и представленные документы заявителем, пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 абзаца 2 части 1 статье 220 АПК РФ АО «СГСТУ ВИОГЕМ» по существу не указало факт, подлежащий установлению в порядке главы 27 АПК по поданному заявлению.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, право выбора, которых принадлежит истцу.

Заявленные АО «СГСТУ ВИОГЕМ» требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой спор должен рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197 - 201).

При этом, суд, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, принципа процессуальной определенности полагает необходимым указать на то, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления в порядке особого производства по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Приведенный вывод суда согласуется с выводами, изложенными в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2012 г. N ВАС-193/12 по делу N А70-1384/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2016 г. N 304-ЭС16-3544 по делу N А70-6257/2015.

При этом следует отметить, что АО «СГСТУ ВИОГЕМ» не лишено права на судебную защиту, поскольку вправе обратиться с заявленным требованием в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 217 - 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "СГСТУ ВИОГЕМ" об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина