Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А29-1888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1888/2021
22 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Светсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2020 № 7y00/63/2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа» (далее – ООО «Глав-Медиа», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 118 437 руб. 65 коп.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Светсервис».

В письме от 16.03.2021 (л.д. 48) истец сообщил, что в связи с отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии был определен в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, согласно установленной нагрузки.

Определением суда от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.05.2021 суд назначил судебное разбирательство на 21.07.2021.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили, отзывы по существу заявленных требований суду не представили, определения суда от 01.03.2021, 12.04.2021 и 24.05.2021 не исполнили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку энергетических ресурсов на объект (ангар-склад), находящийся по адресу: <...>, собственником которого является ООО «Светсервис» что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д. 29).

При проведении обследования объекта потребления тепловой энергии, было установлено, что осуществление теплоснабжения объекта по адресу Индустриальная 20/11 происходит через индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) внутренней сети здания по ул. Индустриальная 20/7, находящегося в собственности ООО «Глав-Медиа».

По факту выявления бездоговорного потребления тепловой энергии объектом по Индустриальной 20/11 через ИТП объекта, находящегося в собственности ответчика, без согласования с теплоснабжающей организацией, 01.08.2019 и 14.11.2019 были составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии (л.д. 15-16 и 19-20).

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком на объект, находящийся по адресу: ул. Индустриальная, 20/11 не заключен.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2019 года ответчику выставлены счета № 10/СРОБ-0000240 от 16.12.2020 на сумму 15324,27 руб., № 11/СРОБ-0000240 от 16.12.2020 на сумму 30 452,63 руб., № 12/СРОБ-0000240 от 16.12.2020 на сумму 47 198,66 руб., № 13/СРОБ-0000240 от 16.12.2020 на сумму 25 462,09 руб., всего на сумму 118 437,65 руб. (л.д. 25-28).

Задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 118 437,65 руб.

Количество тепловой энергии определено теплоснабжающей организацией по нагрузке, в материалы дела представлен расчет энергопотребления (л.д. 14).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2020 (л.д. 10-11).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, мотивированный отзыв на иск суду не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 118 437 руб. 65 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 588 руб., что подтверждается платежным поручением № 4318 от 01.02.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в размере 34 руб. 00 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 118 437 руб. 65 коп. долга и 4 554 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова