Решение от 25 января 2018 г. по делу № А46-19637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19637/2017
26 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018

Решение в полном объёме изготовлено 26.01.2018

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономорёвой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2017; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее - ООО «АПК «Титан», общество, ответчик) задолженности по арендной плате в сумме 1 005 988,28 руб. за период с 16.10.2016 года по 15.11.2017 года; начисленной пени за несвоевременную уплату 146 303,73 руб. за период с 16.10.2016 года по 23.01.2017 года; расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 924,75руб.

После перерыва в судебном заседании истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 13 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки подлежащей взысканию с общества.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

1) 01.11.2011 между Администрацией (арендодатель) и ООО «АПК «Титан» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами:

55:24:03 06 01:14 обшей площадью 442 355 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н. Верблюженское с.п. северо-западная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 01;

55:24:03 06 01:15 общей площадью 2 251 008 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н, Верблюженское с.п., северная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 01;

55:24:03 06 01:16 обшей площадью 423 606 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н, Верблюженское с.п., западная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 01;

55:24:03 06 01:17 общей площадью 425 111 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н, Верблюженское с.п., северо-восточная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 01;

55:24:03 06 02:345 общей площадью 3 060 356 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский р-н, Верблюженское с.п., южная часть кадастрового квартала 55:24:03 06 02.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 03.02.2012.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 01.11.2011.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за предоставленные участки определяется согласно расчёту арендной платы и составляет 239 232,67 руб. в год. Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисляемом согласно расчету, ежемесячно с оплатой до 15-го октября текущего финансового года (пункт 3.2 настоящего договора).

Пунктом 6.2 Договора было предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

2) По условиям договора аренды земельного участка, заключённого сторонами 25.08.2010, Администрация (арендодатель) предоставляет, а ООО «АПК «Титан» (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, обшей площадью 17 628 787 кв.м с кадастровым номером 55:24:00 00 00:211, расположенный по адресу: Омская область, Саргатский район, Верблюженское сельское поселение, для ведения сельскохозяйственного производства (возделывание зерновых, технических и кормовых с/х культур, пастьба с/х животных).

Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы и согласован в пункте 3.1 договора в размере 638 761,47 руб. в год.

Стороны также предусмотрели неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что обществом не были исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками, в связи с чем, с ООО «АПК «Титан» подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка, подтверждается материалами дела и обществом не оспорен.

Доводы ответчика об оставлении заявления в части периода с 16.10.2016 по 15.10.2017 судом подлет отклонению, поскольку требование истца основано на неисполнении ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей и претензия об оплате основного долга была получена ответчиком, то увеличение долга в связи с увеличением периода предъявленных требований не может быть расценено как несоблюдение досудебного порядка. По мнению суда, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения в указанной части приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, наличие задолженности по арендным платежам в указанном выше размере суд находит подтверждёнными материалами дела, в связи с чем требования истца в вышеуказанной части с учётом уточнений подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договоров аренды от 01.11.2011, 25.08.2010 арендная плата за земельные участки вносится арендатором до 15 октября текущего финансового года. Таким образом, ссылки общества на начало течения срока с 18.10.2016 судом отклоняется, поскольку указанными договорами предусмотрен срок 15 октября текущего года.

Пунктами 6.2 договоров определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом уточнениям, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с 16.10.2016 года по 23.01.2018 составляет 146 303,73 руб.

Суд, исследовав представленные документы, пришёл к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 97 535,82 рублей.

Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, не ущемит права ответчика, а установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 97 535,82 рублей.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Так, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 924,75 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В подтверждение указанных расходов истец представил: договор от 01.07.2017 № 26 об оказании юридических услуг, платёжное поручение от 12.10.2017 № 735 на сумму 15 007 руб., платёжное поручение от 12.10.2017 № 736 на сумму 3 795 руб., платёжное поручение от 12.10.2017 № 737 на сумму 2 243 руб., платёжное поручение от 12.10.2017 № 738 на сумму 879,75 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 21 924,75 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области лица 27.01.2005) в пользу Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 16.10.2017 по 15.10.2017 в сумме 1 005 988,28 руб., пени за период с 16.10.2016 по 23.01.2018 в сумме 97 535,82; в доход федерального бюджета 24 035 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области лица 27.01.2005) в пользу Верблюжинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 924,75 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев