Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А47-4009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4009/2023
г. Оренбург
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубляковой Д.М., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГеоМаркет", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 157 140 руб. 00 коп., в том числе 60 000 руб. основного долга по договору купли-продажи самоходной машины от 22.04.2019 и 97 140 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой".

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "СтройГеоМаркет" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2024 до 27.05.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец, Общество "ГЕОПРО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройГеоМаркет" (далее - ответчик, Общество "СтройГеоМаркет") 157 140 руб. 00 коп., в том числе 60000 руб. основного долга по договору купли-продажи самоходной машины от 22.04.2019 и 97 140 руб. пени (с учетом уточнений).

Мотивируя иск конкурсный управляющий указывает на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате самоходной машины по договору купли-продажи от 22.04.2019г. в сумме 60 000 руб.

Ответчик иск не признает, указывает, что оплата самоходной машины произведена согласно платежному поручению №182 от 16.09.2019 в составе платежа за ПГС и уточнена письмом от 16.09.2019 письмом об уточнении платежа. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Конкурсный управляющий в письменных возражениях на отзыв указал, что сделка заключена аффилированными лицами, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушенном праве стало известно конкурсному управляющему.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлено, что в ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО "ГЕОПРО" при получении ответа на запрос установлено, за ООО "СтройГеоМаркет" числится задолженность 60 000 руб. по договору купли-продажи самоходной машины от 22.04.2019.

Конкурсным управляющим 03.02.2023г. в адрес ООО «СтройГеоМаркет» было направлено требование о предоставлении документов об оплате цены договора купли-продажи самоходной машины от 22.04.2019г. или оплате цены договора и пени с учетом просрочки платежа

17.02.2023 была направлена претензия в адрес ООО «СтройГеоМаркет» с требованием предоставить документы, подтверждающие расчеты по договору купли-продажи самоходной машины от 22.04.2019г. в сумме 60 000 руб., либо оплатить задолженность в размере 60 000 руб., а также договорную неустойку.

Неисполнение претензионных требования явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Принимая во внимание, что по настоящему делу исковое заявление подано от имени общества "ГЕОПРО", учитывая, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору заменяет органы управления взыскателя и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно пункт 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в отсутствие иных сроков оплаты, установленных соглашением сторон, а также в отсутствие доказательств недобросовестности поведения сторон при заключении сделки купли-продажи, срок исковой давности по оплате самоходной машины по договору истек 26.04.2022 (с учетом выходных дней), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований как в части основного долга, так и пени.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины следует возложить на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5714рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная