Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А76-7140/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7140/2022
23 августа 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север юг», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 162 895 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 27.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север юг» (далее – истец, ООО «Север юг») 10.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» (далее – ответчик, ООО «ЗСПО»), о взыскании задолженности по договору поставки № 1307-21/02 в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 20.07.2021 по 17.02.2022 в размере 12 895 руб. 89 коп., всего в размере 312 895 руб. 89 коп., а также пени от не выплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату поставленного товара по договору поставки № 1307-21/02.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2022 (л.д. 12-13).

Определением суда от 18.07.2022 судебное заседание назначено на 16.08.2022 (л.д. 28-29).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 9, л.д. 19-21), заявил о намерении погасить задолженность перед истцом, возражал против взыскания неустойки с 18.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 25), где против доводов ответчика возражал.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований (л.д. 30), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.07.2021 по 17.02.2022 в размере 12 895 руб. 89 коп., а также пени от не выплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 между ООО «Север Юг» (далее – покупатель) и ООО «ЗСПО» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 1307-21/02 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 06.03.2022 08:22), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию на согласованных сторонами условиях, а покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее за согласованную сторонами цену.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, требования к качеству, сроки и условия поставки, способ доставки и условия оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

Оплата продукции по настоящему договору производится посредством перечисления покупателем причитающихся денежных сумм на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Оплата производится покупателем на условиях, определяемых спецификациями к настоящему договору. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора).

Сумма договора складывается из сумм всех спецификаций, согласованных сторонами к настоящему договору (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, датой поставки продукции и исполнения поставщиком своих обязательств по передаче продукции покупателю является:

- при поставке на условиях выборки продукции покупателем дата передачи продукции в месте ее нахождения поставщиком покупателю,

- при доставке продукции - дата передачи продукции первому перевозчику.

Самовывоз продукции покупателем (его представителем) со склада поставщика (грузоотправителя) производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке. Получение продукции осуществляется на основании оригинала надлежаще оформленной доверенности и документа, удостоверяющего личность представителя покупателя, в соответствии с режимом работы склада поставщика. О дате и времени прибытия автотранспорта под погрузку покупатель уведомляет поставщика предварительно, за 2 два рабочих дня, в письменной форме (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора, в случае обнаружения в процессе приемки продукции несоответствия качества, комплектности, тары (упаковки) или количества согласованным сторонами условиям, либо сопроводительным документам на продукцию, вызов представителя поставщика обязателен.

В случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате, но не более 10% от суммы соответствующей спецификации (п. 5.1 договора)

В случае несвоевременного исполнения обязательств по поставке продукции покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения поставщиком обязательств, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции (п. 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021 г. (п. 7.1 договора).

Договор продлевается на каждый следующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о намерении не продлевать договор. Письменное уведомление предоставляется не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора (п. 7.3 договора).

Договор не может быть прекращен стороной в одностороннем порядке, за исключением предусмотренных настоящим договором и действующим гражданским законодательством РФ случаев существенного нарушения его условий другой стороной (п. 7.4 договора).

При невозможности разрешения споров в переговорном порядке, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 8.2 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 13.07.2021 на сумму 2 477 805 руб. 00 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 06.03.2022 08:22), сторонами согласована поставка продукции.

Товар принят на основании универсальных передаточных документов (далее –УПД) № 45 от 30.07.2021 на сумму 397 440 руб., № 54 от 30.08.2021 на сумму 645 780 руб. 00 коп., № 61 от 08.10.2021 на сумму 1 434 585 руб. 00 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 06.03.2022 08:22).

Истец произвел полный расчет по договору поставки товара, что подтверждается платежным поручением № 197 от 20.07.2021 на сумму 2 847 295 руб. 50 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 06.03.2022 08:22), в результате чего образовалась переплата в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик в части возврата переплаты исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями № 165 от 11.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 791 от 17.06.2022 на сумму 50 000 руб., № 759 от 07.07.2022 на сумму 50 000 руб., всего в размере 150 000 руб. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 18.07.2022 08:52),

Сумма невозвращенной предоплаты составила 150 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств по спорному договору (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 06.03.2022 08:22), которая оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие возврата излишне уплаченной суммы по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства возврата излишне уплаченных денежных средств в полном объеме либо доказательства поставки продукции на данную сумму.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору поставки в размере 150 000 руб.00 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.07.2021 по 17.02.2022 в размере 12 895 руб. 89 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 06.03.2022 08:22).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дополнительно разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов составил 12 895 руб. 89 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 06.03.2022 08:22).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 895 руб. 89 коп. за период с 20.07.2021 по 17.02.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рассматриваемом случае взыскателем заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму долга – 150 000 руб.00 коп., за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с должника проценты, начисленные за период с 01.04.2022, то есть, за период, когда взыскание процентов приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты, начисленные за период с 01.04.2022 и заявленные взыскателем ко взысканию, превышает размер процентов, на который он праве претендовать.

На основании изложенного, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит частичному удовлетворению по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 150 000 руб.00 коп., начиная с 18.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 612 от 20.12.2021, акт выполненных работ от 17.02.2022, платежные поручения № 109 от 22.12.2021, № 18 от 17.02.2022 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 14.07.2022 08:20); в сумме 10 000 руб. договор об оказании услуг № 3 от 01.07.2022, платежное поручение № 138 от 15.07.2022 документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 18.07.2022 08:52).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов в сумме 30 000 руб..

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем истца в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 15 000 руб. (10 000 руб. за подготовку претензии, искового заявления, подготовку приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ответчика и в суд; 5 000 руб. за участие в судебном заседании 16.08.2022).

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 162 895 руб. 89 коп. коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 887 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 258 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 17.02.2022 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 06.03.2022 08:22).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 887 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, в сумме 3 371 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север юг» денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 895 руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север юг» проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 150 000 руб. с 18.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север юг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 371 руб., уплаченную платежным поручением № 51 от 17.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.