Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А41-21889/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21889/17
24 апреля 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю.Бондарев,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "Люберецкий Водоканал" к МУП ЖКХ ГП МАЛАХОВКА(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны в заседание не явились.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Люберецкий Водоканал" обратилось в суд с иском к МУП ЖКХ ГП МАЛАХОВКА о взыскании задолженности за оказанные услуги в январе 2017 года по договору№571 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.15.2015 в размере 4 371 890,63 руб.

Иск основан на ст.309,310, 539, 544 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства(ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено, что 22.12.2015 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор №571 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Вторым Разделом договора определен порядок оплаты, а в Четвертом порядок учета потребленного ресурса.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче ответчику ресурса в спорный период 2017 года подтвержден материалами дела, а также актом.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положений статьи 539,781 того же Кодекса, а также условий договора о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости полученного в спорный период ресурса(и оказанных услуг).

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика составляет 4 371 890,63 руб.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате госпошлины суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ЖКХ ГП МАЛАХОВКА в пользу АО "Люберецкий Водоканал" долг в размере 4 371 890,63 руб. и расходы по госпошлине 44 859 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю.Бондарев